Решение Тамбовского областного суда от 13 августа 2018 года №7-303/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 7-303/2018
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Егорова Сергея Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 07 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении N *** Егоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Егоров С.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июля 2018 года вышеназванная жалоба возвращена, поскольку к ней не приложена копия обжалуемого постановления в связи, с чем установить место совершения правонарушения было невозможно.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Егоров С.В. данное определение просил отменить, производство по делу прекратить. Считает, что вышеуказанным определением суд грубейшим образом нарушил нормы действующего законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав Егорова С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст.30.4 Кодекса Российской Федерации (далее КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях" с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам о административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом в силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ в случае неподведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье Октябрьского районного суда г. Тамбова, при подготовке дела по жалобе к рассмотрению указанная жалоба подлежала направлению на рассмотрение по подведомственности. В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ аналогичное решение могло быть принято судьей и на стадии рассмотрения жалобы по существу.
Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения жалобы заявителю, поскольку это препятствует реализации Егорову С.В. права на судебную защиту.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июля 2018 года отменить, жалобу Егорова Сергея Владимировича направить судье Октябрьского районного суда г.Тамбова для принятия процессуального решения и определения территориальной подсудности рассмотрения данной жалобы.
Судья - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка