Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2017 года №7-303/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 7-303/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Ю.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР 26 июня 2017 года жалобу Ю.А.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ю.А.В.
установил:
постановлением < данные изъяты> от ... ., Ю.А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере < данные изъяты>
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 4 мая 2017 года, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда Ю.А.В. вынесенные по делу акты просит отменить, полагая, что основаны они на недопустимых доказательствах. Какие либо доказательства его виновности отсутствуют.
В судебном заседании Ю.А.В.. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из обстоятельств дела следует, что ... < данные изъяты> на < адрес>, водитель Ю.А.В. управляя автомобилем < данные изъяты> гос.рег.знак < данные изъяты> перед началом выполнения маневра разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности: заключением эксперта, показаниями очевидца ДТП, объяснениями водителей транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии.
В вину Ю.А.В. вменяется нарушение п. 1.3, 1.5, 8.5, 8.7 ПДД в РФ и его действия квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения - Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Вменяя Ю.А.В. нарушение правил маневрирования, должностное лицо и судья районного суда квалифицировали его нарушение как непредставление преимущества в движении, транспортному средству, пользующемуся приоритетом.
Однако протоколом об административном правонарушении, нарушение правил предоставления приоритета Ю.А.В. не вменялось.
Соответственно его действия следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Ю.А.В. нарушений правил дорожного движения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Вопрос о виновности в дорожно-транспортом происшествии и наличие виновных действий со стороны иных участников ДТП, не подлежит рассмотрению в рамках данного дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а вынесенные по делу акты подлежат изменению в части квалификации правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление < данные изъяты> от ... и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 4 мая 2017 года, в отношении Ю.А.В. изменить, квалифицировать его действия по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в остальной части обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка