Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 7-3028/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 01 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года в отношении

Василевского Михаила Михаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> С.В. от <дата> Василевский М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Из постановления вина Василевского М.М. установлена в том, что <дата> в ходе обследования земельного участка, расположенного: <адрес>, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> N..., выявлен факт самовольного размещения Василевским М.М. элемента благоустройства - блокиратора парковочного места на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017N...-р, юго-западнее здания по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п.27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга".

Действия Василевского М.М. должностным лицом квалифицированы по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Василевский М.М. обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года, постановление от <дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Врио Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании жалобы указал, что материалами дела полностью установления и доказана вина Василевского М.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. При рассмотрении дела судьей районного суда не были полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в дела доказательства.

Василевский М.М. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, главный специалист отдела административного производства Юридического управления <...> Е.И. в Санкт-Петербургском городском суде, поддерживала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в ходе обследования земельного участка, расположенного: <адрес>, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> N...-по, выявлен факт самовольного размещения Василевским М.М. элемента благоустройства - блокиратора парковочного места на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017N 5371-р, юго-западнее здания по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п.27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга".

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Василевского М.М. к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по его внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела, как правильно учтено судьей районного суда, каких-либо достоверных доказательств того, что именно Василевским М.М. самовольно размещен элемент благоустройства - блокиратор парковочного места на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, и опровергающих объяснение Василевского М.М. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела, должностным лицом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении Василевского М.М. должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в своей совокупности являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

А потому, выводы судьи районного суда об отмене постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> С.В. от <дата>, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются законными и обоснованными.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Василевского Михаила Михаевича - оставить без изменения, жалобу Врио Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> С.В. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка