Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 7-3024/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 28 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы"), ИНН 7703590927, ОГРН 1067746535944, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. ЗИ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга А.В. N .../П-738-97 от 22.02.2019 года ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто назначено административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вина ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" установлена в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, а именно, в следующем.

29.10.2018 года старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды А.Ю. вынесено определение N 003-2018/Овд-738 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении неопределенного круга лиц и проведении административного расследования, в целях проверки информации, изложенной в сообщениях и обращениях инициативной группы граждан "Ульянка-Экология", поступившей в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) по факту неприятного, химического запаха, исходящего от реки Новая.

Река Новая протекает в Красносельском и Кировском районах Санкт- Петербурга. Река берет начало южнее Балтийской линии Октябрьской железной дороги в районе территории ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" и впадает в Дудергофский канал. Длина реки в виде поверхностного водотока составляет около 4800 м. На территории муниципального образования Ульянка река представляет собой цепочку прудов, разделенных между собой подземными коллекторами.

В рамках административного расследования, специалистами Комитета с привлечением аккредитованного испытательного центра ООО "ТАСИС" произведены отборы проб природной воды из канала Нового (Сбросного) в районе выпуска N 3 аэропорта "Пулково" и природной воды из реки Новая. Отбор проб осуществлялся протоколами отбора образцов (проб) от 30.10.2018 N 003-2018/Поп-738, от 27.11.2018 N 003-2018/Поп-738-1, от 29.11.2018 N 003-2018/Поп-738-2, от 03.12.2018 N 003-2018/Поп-738-2.

В ходе проведения отбора проб было установлено, что вода в реке Новая до впадения канала Нового (Сбросного) в районе аэропорта "Пулково" естественного цвета без запаха и видимых признаков химического загрязнения. Также в ходе проведения отбора проб 30.10.2018 ощущался застойный неприятный химический запах на протяжении всего канала Нового (Сбросного) и в месте впадения канала в реку Новая. Вода в канале Новый (Сбросной) и после его впадения имела коричневый цвет.

Водопользователем, использующим канал Новый (Сбросной) и далее реку Новая, с целью сброса сточных вод, является ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 02.06.2017 N 1027-Р (зарегистрировано в государственном водном реестре N...), со сроком действия до 08.03.2022 и осуществляющего сброс сточных вод через выпуски N 2 и N 3 в канал Новый (Сбросной) и далее в реку Новая (далее - Решение).

Иные потенциальные источники загрязнения реки Новая (водопользователи канала Нового (Сбросного)) на вышеназванной территории отсутствуют. Единственным водопользователем, использующим канал Новый (Сбросной), для сброса сточных вод, является Общество.

По результатам анализов исследования отобранных проб природной воды 30.10.2018, проведенных ООО "ТАСИС" (протокол от 06.11.2018 N 1410.18-1-ВПр, протокол от 06.11.2018 N 1410.18-2-ВПр, протокол от 06.11.2018 N 1410.18-3-ВПр, протокол от 06.11.2018 N 1410.18-4-ВПр,) и ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева", химико-аналитическим центром "Арбитраж" (протокол измерений от 15.11.2018 N 552/18) выявлено наличие превышений концентраций ряда загрязняющих веществ в природной воде реки Новая над предельно допустимыми концентрациями, установленными для водных объектов рыбохозяйственного водопользования по следующим показателям:

1. Место отбора проб (река Новая, ниже по течению от места впадения Нового (Сбросного) канала): по азоту аммонийному в 21,3 раза; по БПК5. в 12,4 раза; по ХПК в 17,9 раза; по нефтепродуктам в 5,4 раза.

Вместе с тем, по результатам анализов исследования отобранных проб природной воды установлены превышения по ряду загрязняющих веществ, отсутствующих в НДС, утвержденных для Общества приказом Невско- Ладожского БВУ от 09.03.2017 N 390, а именно: по марганцу в 9 раз; по фенолу в 9,7 раза; по этанолу в 700 раз; по бутиловому спирту в 9 раз; по ацетону в 2 раза; по этиленгликолю в 24,4 раза.

2. Место отбора проб (река Новая, в районе ул. Солдата Корзуна): по азоту аммонийному в 17,3 раза; по БПК5. в 1,4 раза; по ХПК в 1,3 раза; по нефтепродуктам в 1,2 раза.

Вместе с тем, по результатам анализов исследования отобранных проб природной воды установлены превышения по ряду загрязняющих веществ, отсутствующих в НДС, а именно: по марганцу в 14 раз; по фенолу в 4 раза; по этанолу в 19 раз; по этиленгликолю в 7,2 раза.

Общество с 2010 года управляет аэропортом "Пулково" на основании соглашения государственно-частном партнерстве. Основная деятельность Общества обеспечение пассажирских и грузовых перевозок воздушным транспортом.

Ливневая система канализации у Общества используется для отведения (как указано в Решении), в том числе:

- поверхностных и поливомоечных сточных вод с части территории летного поля взлетно-посадочных полос, перронов),

- подтоварных вод от хранения авиатоплива в резервуарах расходного склада.

В канал Новый (Сбросной) осуществляется сброс поверхностных сточных вод, которые собираются сетью осушительных каналов с площади водосбора (69.12 га) через выпуски N 2 и N 3.

Через выпуск N 3 в канал Новый (Сбросной) отводятся поверхностные сточные воды, в том числе с территории перронов N 1, 2, 3, 4, 5, 7, комплекса ИВПП-1, комплекса ИВПП-2, кровли зданий (включая "Пулково- 2" и Грузовой терминал), дорог и проездов, а также дренажные воды с территорий, охваченных коллекторно-дренажной сетью и подтоварные воды от хранения азиатоплива в резервуарах склада, прошедшие очистку на очистных сооружениях ОСПС-1 (состав ОСПС-1 приведен в п. 2.3.9 Решения).

При этом, в ходе анализа предоставленного ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" отчета ФГБУН "НИЦЭБ РАН" от 05.10.2018 должностным лицом установлено, что концентрация железа, марганца и азота аммонийного обусловлены естественным природным фоном, в связи с чем, Комитетом принято решение не учитывать превышения по отобранным 30.10.2018 следующим загрязняющим веществам: по азоту аммонийному и марганцу.

Таким образом, на основании результатов исследования отобранных проб природной воды из реки Новая Комитетом установлено, что Общество, которое является водопользователем, допустило сброс сточных вод в водный объект - реку Новая (посредством канала Нового (Сбросного) с превышением концентраций загрязняющих веществ, тем самым нарушив требования, установленные ч. 1 и 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 4,6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года по жалобе защитника ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" А.А. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

В обоснование жалобы указал, что должностное лицо Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга не имело полномочий рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Общества, так как оно подлежит федеральному государственному экологическому надзору. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки. Специалистам, привлеченным к участию в производстве по делу, не были разъяснены их права и обязанности. В протоколах отбора образцов отсутствуют паспортные данные понятых. Отдельные процессуальные действия в рамках административного расследования совершены не тем должностным лицом, которым вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Генеральный директор ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" Л.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, образуют действия, нарушающие требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования, проведенного на основании определения старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды А.Ю. от 29.10.2018 года N 003-2018/Овд-738, установлено, что ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" допустило сброс сточных вод в водный объект - реку Новая (посредством канала Нового (Сбросного) с превышением концентраций загрязняющих веществ, тем самым нарушив требования, установленные ч. 1 и 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 4,6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

К выводу о виновности ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы жалобы, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Общества на постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда о нарушении установленных требований при отборе проб воды, повторяют позицию защиты, выраженную при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, явившихся предметом надлежащего исследования, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене вынесенных по делу процессуальных решений.

Оценив приведенные доводы в совокупности с отраженными в материалах дела обстоятельствами административного расследования, суд приходит к выводу, что при производстве по делу не допущено существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость использования в качестве доказательств протоколов отбора проб воды и результатов химического исследования состава отобранных образцов.

Протоколы отбора проб содержат достаточные данные для идентификации привлеченных к осуществлению данных действий понятых.

Кроме того, обстоятельства отбора проб проверены судьей районного суда при допросе в судебном заседании должностных лиц Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга. Основания сомневаться в достоверности объяснений должностных лиц в указанной части не усматриваются.

Довод жалобы о том, что должностное лицо Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга не имело полномочий рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Общества, так как оно подлежит федеральному государственному экологическому надзору, получил надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда, оснований к ее пересмотру не приведено.

В соответствии с п.п. 4, 8, 9 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 N 426, действовавшего в период проведения административного расследования в отношении ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы", федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства события административного правонарушения и вины Общества в его совершении получены не в результате проведения проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в рамках административного расследования, проведенного органом, осуществляющим государственный экологический надзор, и в соответствии с положениями ст. 23.29, ч. 1 ст. 28.3, ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

На основании изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности вывода судьи районного суда об отсутствии существенных недостатков протокола об административном правонарушении от 15 января 2019 года, которые повлекли бы его недопустимость и невозможность использования в качестве основного доказательства по настоящему делу, содержащего сведения об обстоятельствах административного правонарушения.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы лиц, участвующих в деле, в связи с чем, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Постановление о привлечении ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 8.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга А.В. N .../П-738-97 от 22.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка