Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 7-3023/2023

21 февраля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Теплякова В.А. на решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, которым

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320121602000027 от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Теплякова Владимира Александровича (ИНН:, ОГРНИП: ), паспортные данные, гражданина , зарегистрированного по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба Теплякова В.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 16 декабря 2020 года N 0356043010320121602000027 ИП Тепляков В.А. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Тепляков В.А. обжаловал его в Савёловский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 29 марта 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ­- без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 27 сентября 2021 года данное решение судьи районного суда от 29 марта 2021 года отменено, дело направлено в Савёловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Решением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320121602000027 от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Теплякова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тепляков В.А. просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица, указывая на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Тепляков В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, в адрес суда поступило ходатайство, в котором Тепляков В.А. просит рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьёй 3 и абзацем 9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 20 того же Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьёй 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения N 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в письме Минздрава России от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" (действовавшего в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

В соответствии с п. 3 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утверждённого приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н (далее - Порядок), требование о прохождении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (п. 4 Порядка).

Согалсно п. 8 Порядка предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя (п. 9 указанного Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 4 ноября 2020 года в 18 час. 11 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, в районе дома N 14 корпус 5, ИП Тепляковым В.А., как лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 280640, требований п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", были нарушены требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ИП Теплякова В.А. (Белоусова В.В.), управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля ", регистрационный знак ТС.

Указанные действия ИП Теплякова В.А. были квалифицированы должностным лицом, с которым согласился судья районного суда, по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как усматривается из материалов дела, как на протяжении всей процедуры рассмотрения его дела должностным лицом и жалобы в Савёловском районном суде г. Москвы, так и в настоящей жалобе Тепляков В.А. последовательно указывал на то, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку на месте ДТП сотрудниками ГИБДД данное правонарушение зафиксировано не было, сотрудники МАДИ на месте ДТП отсутствовали.

Судьёй районного суда в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ заявленный довод Теплякова В.А. оставлен без внимания и в установленном КоАП РФ порядке не проверен.

Из протокола об административном правонарушении от 4 декабря 2020 года N АП02039589 усматривается, что основанием для вывода должностным лицом о нарушении ИП Тепляковым В.А. требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ИП Теплякова В.А. (Белоусова В.В.), управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля ", регистрационный знак ТС, послужило то обстоятельство, что путевой лист на 4 ноября 2020 года легкового такси водителем вышеуказанного автомобиля не предъявлялся (л.д. 34).

Между тем, в истребованном судьёй районного суда из ОБ ДПС УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве административном материале по факту ДТП, имевшего место 4 ноября 2020 года в 18 час. 11 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, в районе дома N 14 корпус 5, с участием автомобиля марка автомобиля ", регистрационный знак ТС, и пешехода Рыль С.А., имеется путевой лист легкового такси N 21971 на 4 ноября 2020 года, выданный на автомобиль марки марка автомобиля ", регистрационный знак ТС (водитель Белоусов В.В.), в котором имеется отметка о прохождении Белоусовым В.В. предрейсового медицинского осмотра (л.д. 111).

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, справкой о ДТП с участием такси (л.д. 23), и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ИП Теплякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности ИП Теплякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320121602000027 от 16 декабря 2020 года и решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Теплякова В.А. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320121602000027 от 16 декабря 2020 года и решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Теплякова Владимира Александровича (ИНН:, ОГРНИП: ), паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Московская обл., г. Домодедово, с. Ильинское, д. 20, кв. 44, - отменить.

Производство по делу - прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru