Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 7-302/2022

Санкт-Петербург 01 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Ивановой Нины Николаевны на постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21.12.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21.12.2021 Иванова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств, имеющих значение, необоснованно строгое наказание, просила постановление судьи отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание явился, возражений относительно доводов жалобы не представил.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен почтовым отправлением ШПИ N.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшего, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом потерпевшим был признан владелец транспортного средства Рено грз N ФИО5

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Между тем, из материалов дела следует, что потерпевший ФИО5 о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении 21.12.2021 в Сосновоборском городском суде Ленинградской области не извещался.

Так же нельзя признать надлежащим доказательством извещения потерпевшего ФИО5 о судебном заседании 16.12.2021 телефонограмму, содержащуюся на листе дела 62, поскольку она не содержит сведений о лице, ее принявшем и передавшем, а также телефонного номера, с которого осуществлялось извещение и время извещения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Сосновоборского городского суда Ленинградской области вышеуказанные требования закона не выполнены, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО5 сведений о его надлежащем извещении, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует так же учесть следующее.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, а также его личность.

В обжалуемом постановлении указано, что обстоятельств отягчающих ответственность Ивановой Н.Н. отсутствуют, в то же время, судом назначено более строгое наказание из видов, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при отсутствии мотивов такого назначения, что не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21.12.2021 о привлечении Ивановой Нины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ", отменить, дело возвратить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Р.Г. Оленев)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка