Решение Нижегородского областного суда от 16 апреля 2020 года №7-302/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 7-302/2020
Судья Нижегородского областного суда Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Навашинский" от 25 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Вачский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 29 января 2020 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Навашинский" оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Навашинский" и судебное решение отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по Навашинскому району не является специальным должностным лицом ГИБДД, имеющим право проведения экспертизы, не имеет специальных знаний в области машино и авто строения, все доводы инспектора носят предположительный характер. Кроме того, ФИО1 был остановлен вне стационарного поста, следовательно, оборудование для проведения экспертной процедуры отсутствовало.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России "Навашинский" в судебном заседании не участвовал.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
В силу п. 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МВД России "Навашинский" ФИО4 от 25 ноября 2019 года ФИО1 25 ноября 2019 года в 16 часов 25 минут на ул. ФИО5 [адрес] ФИО2 [адрес], в нарушение п. 7.18 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в конструкцию которого внесены изменения, т.е. установлено газобаллонное оборудование, без разрешения ГИБДД МВД РФ.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N [адрес] от [дата], фотоматериалами, постановлением по делу об административного правонарушении от [дата], письменными пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 был принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который вступил в силу с 1 января 2015 года. Установлен переходный период до 1 июля 2016 года.
К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом, баллон газовый (Приложение N 1 к Техническому регламенту).
Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, в том числе установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом (компримированным природным газом - КПГ, сжиженным нефтяным газом - СНГ) и демонтаж такого оборудования, установлены Приложением 9 к указанному Техническому регламенту.
В соответствии с Приложением N 9 к Техническому регламенту Таможенного союза установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 156 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Навашинский" и судебного решения ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения поскольку его автомобиль <данные изъяты> не оснащен и не используется с газобаллонным оборудованием, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, отвергнуты по основаниям приведенным в судебном решении и не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 25 ноября 2019 года, судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
По этим основаниям отклоняются доводы жалобы, которые к тому же являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы на постановление от 25 ноября 2019 года и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.
При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности является обоснованным.
Административное наказание назначено названному лицу с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.5 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 29 января 2020 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Навашинский" от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Б.Ю. Хижаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка