Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 7-302/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 7-302/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Кобелян А.А. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобелян А.А.,
установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ Кобелян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, Кобелян А.А. просит об изменении постановления судьи районного суда путем замены назначенного наказания виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей и престарелые родители, а его единственным источником дохода является работа водителем в ООО "***", в связи с чем лишение права управления транспортным средством фактически лишает его постоянной работы и единственного источника дохода. Также указывает, что полностью раскаялся и выплатил потерпевшей денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью.
Определением судьи Иркутского областного суда ДД.ММ.ГГ Кобеляну А.А. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ.
В судебное заседание Кобелян А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством смс-оповещения, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.
В связи с этим, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Комаренко Ю.А. доводы жалобы поддержал, просили об изменении назначенного наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф.
В судебном заседании потерпевшая Хопта В.Б. возражала против изменения назначенного наказания.
В судебном заседании потерпевший Хопта А.Н. - собственник автомобиля "Хундай Крета", полагал возможным заменить лишение права управления транспортным средством на административный штраф в случае возмещения вреда здоровью потерпевшей Хопта В.Б.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 2 Примечания к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ водитель Кобелян А.А., управляя технически исправным транспортным средством "У", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ему на праве собственности, следуя по "АДРЕС", в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел дорожные и метеорологические условия), в частности видимость в направлении движения (ослепило солнце), при обнаружении опасности в виде остановившегося впереди транспортного средства "Х", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Хопта В.Б., не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на указанный автомобиль.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Хундай Крета", государственный регистрационный знак Е038ЕА138, Хопта В.Б. получила телесные повреждения в виде: травмы правого коленного сустава с повреждением латерального мыщелка большеберцовой кости, с синовитом, супрапателлярным бурситом, ушиб мягких тканей и ссадину в области данного сустава, которая согласно заключению экспертизы, оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения и вина Кобеляна А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела (нарушение Правил дорожного движения) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами:
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9),
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалом (л.д.10-14), составленным с участием понятых без замечаний,
- объяснениями Кобеляна А.А. от ДД.ММ.ГГ, из содержания которых усматривается, что он управлял автомобилем "У", двигался со стороны "АДРЕС" и допустил наезд на припаркованный автомобиль, так как его ослепило солнце, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал (л.д.15),
- объяснениями потерпевшей Хопта В.Б. от ДД.ММ.ГГ, согласно которым она припарковала свой автомобиль "Х" у края проезжей части, по адресу "АДРЕС", где на ее автомобиль совершил наезд автомобиль "Тойота Камри" под управлением Кобеляна А.А. (л.д. 16),
- заключением медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГ N, из которого следует, что телесные повреждения, полученные Хопта В.Б., определены, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, копия данного заключения вручена Кобеляну А.А. и Хопта В.Б. под роспись, заключение эксперта не оспорено (л.д.39-40).
На основании данных доказательств должностным лицом - инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" лейтенантом полиции Романовым В.О., уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", ДД.ММ.ГГ в отношении Кобеляна А.А. составлен протокол об административном правонарушении N.
Действия Кобеляна А.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5-6).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена Кобеляну А.А. под роспись. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Кобеляном А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные им нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, учитывая, что материалами дела объективно подтвержден факт наезда на автомобиль под управлением Хопта В.Б.
Судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Хопта В.Б. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кобеляна А.А., нарушившего требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Кобеляна А.А. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.
Представленное в материалы дела заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ N основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, данные выводы лицом, привлекаемым к административной ответственности - Кобеляном А.А. не оспариваются.
Постановление о привлечении Кобеляна А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Кобеляна А.А., отношения к содеянному, признания вины и раскаяния, оказания помощи органам полиции при расследовании административного правонарушения, принятия мер к возмещению вреда, принесения извинений потерпевшей, имущественного положения - наличия на иждивении несовершеннолетних детей, оказания помощи престарелым родителя. Отягчающих обстоятельств судьей районного суда не установлено.
При выборе вида наказания, учитывая, что санкция предусматривает административный штраф и лишение права управления транспортными средствами, судьей обоснованно принято во внимание неоднократное привлечение Кобелян А.А. к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (18 раз), поэтому обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок один год и шесть месяцев. Назначенное наказание является законным и справедливым.
Доводы жалобы о принятии мер по возмещению вреда потерпевшей, о наличии на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей, о необходимости использования транспортного средства для получения доходов, не свидетельствуют о том, что назначенное ему наказание является несправедливым или чрезмерно суровым. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобелян А.А., оставить без изменения, жалобу Кобеляна А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
