Решение Пензенского областного суда от 05 сентября 2019 года №7-302/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 7-302/2019
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Каменского района Пензенской области Логачева О.А. на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 18 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобелевой С.В.,
установил:
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН) Каменского района Пензенской области от 14 июня 2019 г. Кобелева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 18 июля 2019 г. по протесту Каменского межрайонного прокурора Пензенской области постановление КДН отменено, дело об административном правонарушении в отношении Кобелевой С.В. возвращено на новое рассмотрение в уполномоченный орган.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, председатель КДН Логачев О.А. просит решение судьи отменить, поскольку Кобелева С.В. обоснованно была привлечена к административной ответственности. Кроме того, при рассмотрении дела судом допущены процессуальные нарушения, поскольку представитель КДН в судебное заседание не извещался, дело было рассмотрено в отсутствие данного органа.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Каменского района Пензенской области, а также привлеченное лицо Кобелева С.В. в суд на рассмотрение жалобы не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Каменской межрайонной прокуратуры по доверенности Рофеля И.Ю., просившего решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Как указано в постановлении КДН от 14 июня 2019 г., основанием привлечения Кобелевой С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что она 29 мая 2019 г. в 12 час. 00 мин. не исполняет должным образом родительские обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей: Ф.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как в период с 19 мая 2019 г. по 25 мая 2019 г. злоупотребляя алкогольными напитками, контроль за детьми не осуществляла, дома часто отсутствовала, от воспитания детей самоустраняется полностью, ведет аморальный образ жизни.
Отменяя постановление КДН, судья районного суда пришел к выводу о том, что коллегиальным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, поскольку Кобелевой С.В. вменено ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в период с 29 мая 2019 г., когда она не могла по объективным причинам осуществлять свои родительские обязанности, что явилось основанием для возвращения дела об административном правонарушении в КДН на новое рассмотрение.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в объективную сторону инкриминируемого Кобелевой С.В. административного правонарушения включен период с 29 мая 2019 г., когда она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "Каменская МРБ".
Кроме того, представленные материалы содержат иные данные о нахождении Кобелевой С.В. на стационарном лечении, а именно с 25 мая 2019 г. При этом какие-либо доказательства относительно ненадлежащего исполнения Кобелевой С.В. родительских обязанностей за предшествующий госпитализации период, в деле об административном правонарушении отсутствуют. Комиссия по делам несовершеннолетних при рассмотрении дела данные противоречия не устранила.
Изложенное позволяло суду сделать вывод о наличии существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, не позволивших коллегиальному органу полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, что явилось основанием для возвращения данного дела на новое рассмотрение в КДН.
Доводы жалобы о допущенных судьей нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии представителя КДН, не извещенного о времени и месте судебного заседания, отмену судебного акта не влекут, поскольку как следует из содержания норм главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы и должностные лица не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения их к участию в процессе в качестве стороны судебного разбирательства со всеми вытекающими отсюда процессуальными правами и последствиями.
Исходя из изложенного, считаю решение судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу председателя КДН - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 18 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобелевой С.В. оставить без изменения, жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Каменского района Пензенской области Логачева О.А. - без удовлетворения.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка