Определение Томского областного суда от 12 сентября 2018 года №7-302/2018

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2018 года Дело N 7-302/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев ходатайство защитника Пашкова Владислава Евгеньевича Козлова Александра Федоровича о восстановлении срока на обжалование определения судьи Северского городского суда Томской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
определением мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области от 24.05.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пашкова В.Е. передано на рассмотрение по подведомственности в Калининградский гарнизонный военный суд.
Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пашкова В.Е. - адвокатом Козловым А.Ф., не согласившимся с указанным определением мирового судьи, была подана жалоба на указанное определение, в которой он просил об его отмене.
01.06.2018 в Северский городской суд от защитника - адвоката Козлова А.Ф. поступило письменное ходатайство об отзыве жалобы на определение мирового судьи от 24.05.2018 с просьбой вернуть ее.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 18.07.2018 указанное ходатайство удовлетворено, производство по жалобе прекращено.
17.08.2018 защитником Козловым А.Ф. на определение судьи городского суда от 18.07.2018 подана жалоба в Томский областной суд, в которой заявитель просит об его отмене. При этом заявитель просит также восстановить срок для подачи жалобы на указанное определение, указывая при этом, что о его вынесении он узнал только 10.08.2018.
В судебное заседание Пашков В.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Защитник Козлов А.Ф. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал, пояснил, что все направленные в его адрес почтовые отправления он получал, копия определения от 18.07.2018 в его адрес не поступала.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя ходатайства, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Аналогичный порядок распространяется и на обжалование определений, вынесенных в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что жалоба на определение судьи Северского городского суда Томской области от 18.07.2018 была подана с нарушением установленного законом срока - 17.08.2018.
В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Как следует из представленных материалов дела, копия определения судьи от 18.07.2018 была направлена защитнику Козлову А.Ф. по почте заказным письмом с уведомлением по официальному адресу регистрации его адвокатского кабинета: /__/ (л.д. 28, 31). Однако 03.08.2018 почтовое отправление с копией определения от 18.07.2018 из отделения почтовой связи вернулось в Северский городской суд Томской области с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 31).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное определение вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд направленной в адрес защитника копии данного определения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Из ответа заместителя начальника Северского почтамта на запрос судьи Томского областного суда (вх. N 5319 от 11.09.2018) следует, что заказное письмо N 63451110443338 на имя Козлова А.Ф. поступило 26.07.2018 в отделение почтовой связи г. Северска и в тот же день было доставлено по указанному адресу: /__/. В связи с отсутствием адресата дома в почтовый ящик было опущено извещение ф.22. Выписка вторичных извещений ф.22 отменена с 01.06.2018, в том числе на почтовые отправления разряда "Судебное". 03.08.2018 отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения.
При указанных обстоятельствах довод защитника о ненаправлении в его адрес копии определения либо ненадлежащим исполнении своих обязанностей со стороны ФГУП "Почта России" является несостоятельным.
Таким образом, из материалов дела следует, что установленный законом срок для подачи жалобы на определение судьи городского суда от 18.07.2018 истек 13.08.2018, а 14.08.2018 определение вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности своевременного получения копии определения судьи городского суда и подачи жалобы в установленном законом порядке, не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование определения судьи Северского городского суда Томской области от 18.07.2018 не имеется, а потому жалоба на указанное определение не может быть принята к рассмотрению, поскольку производство в порядке главы 30 КоАП РФ возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
ходатайство защитника Пашкова Владислава Евгеньевича Козлова Александра Федоровича о восстановлении срока на обжалование определения судьи Северского городского суда Томской области от 18 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Дело возвратить в Северский городской суд Томской области, жалобу - защитнику Козлову Александру Федоровичу.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка