Решение Алтайского краевого суда от 22 августа 2017 года №7-302/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 7-302/2017
 
22 августа 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, д. 25
Судья Алтайского краевого суда Знаменщиков Р.В., рассмотрев жалобу Толокновой Ирины Михайловны на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2017 года о привлечении Толокновой Ирины Михайловны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки д. < адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес>, неработающей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июля 2017 года ***, составленному участковым уполномоченным полиции ОП по Индустриальному району Управления МВД России по г. Барнаулу Бойко А.О., и другим материалам дела об административном правонарушении 08 июня 2017 года около 19 час. 10 мин. в кабинете правления ТСЖ *** по адресу: < адрес>, третий подъезд, Толокнова И.М. в ходе словесного конфликта умышленно нанесла Грошевой Р.С. не менее пяти ударов в правую часть головы обеими руками и один удар правой рукой по правой руке, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 26 июня 2017 года телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей /1/ в виде их отека и болезненности при пальпации в правой скуловой области, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, не причинил вреда здоровью и возник в срок до одних суток до момента осмотра в КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» 09 июня 2017 года. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2017 года Толокнова И.М. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направило в Алтайский краевой суд жалобу, в которой просило его отменить, а производство по делу прекратить, отмечая, что суд нарушил её право на защиту, сделав вывод о виновности Толокновой И.М. только на основании заявления и объяснения Грошевой Р.С., поскольку иных доказательств состава административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Свидетели Кубышкин Р.И. и Машошин Д.В. являются несовершеннолетними лицами, в момент конфликта в помещении правления не находились и в суде не допрашивались, что не было принято во внимание судьей. Оспариваемое постановление в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является немотивированным. Кроме того, согласно заключению эксперта зафиксировано, что в правой скуловой области мягкие ткани на участке 2, 5 см. х 2 см. отечные, а цвет кожного покрова не изменен, что невозможно при пяти ударах. Также экспертом делается предположительный вывод о том, что ушиб мягких тканей мог быть совершен, но конкретно не указано, что совершен именно Толокновой И.М.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Толокнова И.М. 08 июня 2017 года около 19 час. 10 мин., находясь в кабинете правления ТСЖ *** по адресу: < адрес>, третий подъезд, в ходе словесного конфликта умышленно нанесла Грошевой Р.С. не менее пяти ударов в правую часть головы обеими руками и один удар правой рукой по правой руке, причинив последней телесные повреждения и физическую боль, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеизложенные обстоятельства и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2017 года ***; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 июня 2017 года ***; заявлением и письменными объяснениями Грошевой Р.С. от 08 июня 2017 года; письменными объяснениями Толокновой И.М. от 16 июля 2917 года; показаниями Грошевой Р.С. и объяснениями Толокновой И.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также заключением эксперта ***, согласно которому у потерпевшей обнаружен ушиб мягких тканей /1/ в виде их отека и болезненности при пальпации в правой скуловой области, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, не причинил вреда здоровью и возник в срок до одних суток до момента осмотра в КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» 09 июня 2017 года, оцененными в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Толокновой И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Имеющиеся доказательства являются последовательными, согласуются между собой и с достоверностью подтверждают обстоятельства совершения противоправного деяния.
В то же время письменные объяснения несовершеннолетних Кубышкина Р.И. и Машошина О.А. являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением требований ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В данном случае присутствие педагога или психолога должностным лицом не обеспечено, в связи с чем, указанные доказательства нельзя признать допустимыми.
Однако, признание данных доказательств недопустимыми не опровергает выводов судьи районного суда о доказанности наличия события административного правонарушения и виновности Толокновой И.М. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Указание Толокновой И.М. на то, что она не наносила побоев Грошевой Р.С., является несостоятельным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе словесного конфликта умышленно нанесло потерпевшей не менее пяти ударов в правую часть головы обеими руками и один удар правой рукой по правой руке, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. При этом согласно заключению эксперта *** образование ушиба мягких тканей при падении с высоты собственного роста на плоскость одного уровня и в результате причинения собственной рукой потерпевшей исключается.
Объяснения потерпевшей Грошевой Р.С. вопреки позиции Толокновой И.М. согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу об административном правонарушении, поэтому оснований для их критической оценки у судьи отсутствовали.
Вопреки доводу жалобы постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нем отражены: должность, фамилия, имя, отчество судьи, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, а также указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Ссылка Толокновой И.М. на то, что в заключении эксперта конкретно не указано, что телесные повреждения могли быть совершены именно ей, а также на то, что в данном документе говорится об отечности мягких тканей в правой скуловой области на участке 2, 5 см. х 2 см. без изменения цвета кожного покрова, что невозможно при пяти ударах, является несостоятельной, поскольку согласно заключению эксперта у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой скуловой области, что согласуется с как с письменными объяснениями Грошевой Р.С. от 08 июня 2017 года, так и ее показаниями в судебном заседании.
Соответственно, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, имеются все необходимые элементы юридического состава административного правонарушения.
Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, по делу не установлено, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции соответствующей статьи, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2017 года в отношении Толокновой Ирины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Толокновой Ирины Михайловны - без удовлетворения.
Судья Р.В. Знаменщиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка