Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 7-3021/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 14 ноября 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года в отношении

Гаврилова Глеба Васильевича, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции М.А. N... от 02.08.2022 года Гаврилов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Гаврилова Г.В. установлена в том, 26.07.2022 в 05:00 транспортное средством марки Форд Фокус с г.р.з. N... в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Стачек, д. 103, к.1, лит А, было размещено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением п. 10.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961. Собственником транспортного средства является Гаврилов Г.В.

Таким образом, Гаврилов Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года постановление N... от 02.08.2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Временно исполняющий обязанности начальника Государственной административно-технической инспекции А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения необоснован. Определение понятия "перегораживания подъезда" носит достаточно определенный характер.

Временно исполняющий обязанности начальника Государственной административно-технической инспекции А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Гаврилов Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Главный специалист-эксперт нормативно-правового отдела ГАТИ К.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что выводы суда не обоснованы, жалоба подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления N... от 02.08.2022 года, прекращения производства по делу послужил вывод судьи районного суда о том, что понятие "перегораживание территории подъезда к площадкам по сбору отходов" является размытым, вносящим правовую неопределенность, в связи с чем, вина Гаврилова Г.В. доказана быть не может, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласиться с изложенным выводом нельзя по следующим основаниям.

Статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрено наступление административной ответственности за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.

Как усматривается из фотографии к постановлению N... от 02.08.2022 года, сделанной 26.07.2022 в 05:00 по адресу: пр. Стачек, д. 103, к.1, лит А, транспортное средство Форд Фокус с г.р.з. N... размещено на месте подъезда спецтехники к площадке для сбора отходов, создавая препятствие для подъезда к данной площадке.

Расположение транспортного средства марки Форд Фокус с г.р.з. N... относительно площадки для сбора отходов, зафиксированное на фотографии к постановлению N... от 02.08.2022 года, явно указывает на создание данным транспортным средством препятствия для подъезда к данной площадке специальной техники в целях осуществления сбора мусора, то есть, перегораживание подъезда к площадке.

При изложенных обстоятельствах, для установления события административного правонарушения не требуется наличие в нормативных правовых актах специального определения термина "перегораживание".

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены вынесенных по делу актов и прекращения производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не обоснован.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции М.А. N... от 02.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Гаврилова Г.В. - отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление N... от 02.08.2022 года возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка