Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 7-30/2022

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова В.В. на постановление судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 ноября 2021 года, Миронов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа размере 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Миронов В.В. просит отменить постановление судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Миронова В.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административная ответственность по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 33 Устава (Основного Закона) Тульской области, губернатором Тульской области издан Указ N 62 от 15 июня 2021 года "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области", согласно абз. 1 п. 3 которого, в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Таким образом, невыполнение требований законов и нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации, принятых в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку упомянутым выше Указом Губернатора Тульской области на граждан, находящихся на территории Тульской области возложена обязанность использовать надлежащим образом средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, в т.ч. в общественном транспорте, включая такси, а невыполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Повторное совершение указанного административного правонарушения, образует состав ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Миронова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.33 мин., водитель Миронов В.В. будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в нарушении п.п."ф" п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п."а" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 N 62 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" управляя автомобилем марки 324021, государственный регистрационный знак С874 МХ777, по маршруту 231 "Тула-Богородицк", осуществлял перевозку пассажиров, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора иных средств защиты органов дыхания).

В постановлении указано, что вина Миронова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, письменными объяснениями Миронова В.В., путевым листом.

Однако с указанными выводами судьи согласится, не представляется возможным в силу следующего.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств того, что Миронов В.В. без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, осуществлял перевозку пассажиров, по маршруту N <адрес>

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы не представляется возможным определить какой момент запечатлён на данных фото, наличие пассажиров на них также не усматривается.

В письменных объяснениях Миронов В.В. последовательно отрицал, что в момент фиксации административного правонарушения находился на маршруте и перевозил пассажиров.

В судебном заседании также отрицал вину в инкриминируемом правонарушении указал, что ДД.ММ.ГГГГ при нахождении на маршруте выехал из <адрес> по пути следования в <адрес> произошла поломка автобуса, сообщив об этом диспетчеру он пересадил пассажиров в другой автобус и снялся с рейса. Около его дома в <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. При этом в автобусе кроме него никого не было.

Согласно показаниям директора ООО <данные изъяты> И.А., являющейся также диспетчером, допрошенной в качестве свидетеля, которая подтвердила показания Миронова В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после поломки автобуса он был снят с рейса в этот день по маршруту N "Тула-Богородицк" не выезжал о чем, представила справку.

Указанные обстоятельства также следуют из путевого листа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Придавая доказательственное значение показаниям инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Богородицкий" А.В., допрошенного в качестве свидетеля, подтвердившего наличие пассажиров в автобусе при управлении им Мироновым В.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания в момент фиксации административного правонарушения, судья межрайонного суда не проверил, изложенные Мироновым В.В. доводы о том, что в момент, относящийся к обстоятельствам, изложенным сотрудником полиции, он подвозил свою знакомую на автобусе, находящемся у него в собственности, которую затем высадил на остановке. Без основательно указав, что ходатайств о вызове и допросе свидетелей со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступало. Эти выводы сделаны без учета ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязаны доказывать свою не виновность.

Принимая во внимание, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежит Миронову В.В. на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации N, а в случае отсутствия признаков общественного транспорта, включая такси по смыслу п.3 Указа Губернатора Тульской области N 62 от 15 июня 2021 года "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области", Миронов В.В. мог передвигаться в личном транспорте не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела вышеперечисленные доказательства, не подтверждают с достоверностью вину Миронова В.В. в инкриминируемом правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Представленные на рассмотрение в межрайонный суд материалы дела не содержали безусловных доказательств, позволяющие прийти к выводу о виновности Миронова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 ноября 2021 года, о привлечении Миронова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП, в отношении Миронова В.В. прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка