Решение Владимирского областного суда от 25 февраля 2021 года №7-30/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 7-30/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паранина Дениса Сергеевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 4 января 2021 г., вынесенное в отношении Паранина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 4 января 2021 г. Паранин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Паранин Д.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что общественный порядок в общественном месте не нарушал.
Паранин Д.С. телефонограммами (л.д. 29 и 46) извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебные заседания 15 и 25 февраля 2021 г. не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с плохим самочувствием. С учетом изложенного его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участкового уполномоченного К, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы нет, допросив свидетелей К1, Ш, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Паранин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с тем, что 4 января 2021 г. в 01 час 00 минут, находясь в общественном месте - на четвертом этаже первого подъезда ****, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок и спокойствие граждан.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Паранин Д.С. вину не признал. Пояснил, что у него произошел конфликт с сожительницей, которая без видимой причины вызвала полицию.
В жалобе он также указывает, что в подъезде не хулиганил. Из квартиры не выходил. Лица, указанные в качестве свидетелей, в этом доме не проживают, в момент происшествия в нем не находились.
При вынесении постановления судья районного суда сослался на то, что очевидцами административного правонарушения являются К2 и Ж
В письменных объяснениях названных лиц (л.д. 7, 8) указано, что 4 января 2021 г. около 01 часа они находились в первом подъезде на последнем этаже ****. Видели, как неизвестный им мужчина громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо, дерзко, вызывающе, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Эти лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции не опрашивались. Письменных ходатайств об их вызове в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ Параниным Д.С. не заявлялось, в связи с чем доводы о том, что он был лишен возможности допросить их несостоятельны.
Судьей Владимирского областного суда предпринята попытка вызова К2 и Ж в суд. Однако, несмотря на дважды направленные в их адрес извещения, в суд они не явились, о причинах неявки не сообщили.
В жалобе Паранина Д.С. ходатайства об их допросе не содержится. Поскольку сам Паранин Д.С. в судебное заседание также дважды не явился, прихожу к выводу о возможности при рассмотрении дела ограничиться исследованием письменных показаний названных лиц.
В жалобе Паранина Д.С. содержалось ходатайство о вызове в суд для допроса Ш
Ш в судебное заседание 15 февраля 2021 г. не явилась. В судебном заседании 25 февраля 2021 г. пояснила, что Паранин Д.С. является ее сожителем. У них есть общая малолетняя дочь. Иногда между ними случаются конфликты и она вызывает полицию. 4 января 2021 г. между ней и Параниным Д.С. действительно произошел очередной конфликт. Она вызвала полицию. Однако конфликт был в квартире, в подъезде Паранин Д.С. в тот день не хулиганил. Когда приехали полицейские, она спала, как забрали Паранина Д.С. не видела. Свидетелей К2 и Ж она не знает. Полагает, что на месте происшествия их не было. По ее мнению, возможно, ранее эти же люди давали показания на Паранина Д.С. по другим делам. В настоящее время она с Параниным Д.С. помирилась. В судебное заседание он не явился, так как недавно был избит и прийти не может по состоянию здоровья.
Допрошенный в качестве свидетеля, участковый уполномоченный К1 пояснил, что 4 января 2021 г. дежурил вместе с участковым уполномоченным К В отдел полиции поступило телефонное сообщение Ш о том, что в ее квартиру ломится Паранин Д.С. Это сообщение было зарегистрировано в КУСП. Он и К выехали на место происшествия. Обнаружили Паранина Д.С. в подъезде дома в нетрезвом виде. Дверь в квартиру была закрыта. Ш, ни Паранину Д.С., ни сотрудникам полиции дверь не открыла. На улице он встретил граждан Ж и К2, которых попросил пройти в подъезд и засвидетельствовать нахождение там хулиганящего Паранина Д.С. Те согласились, прошли в подъезд, после чего он взял с них письменные объяснения. Сведения об адресах свидетелей указал с их слов. По какой причине они не явились в суд, не знает. Ранее с ними знаком не был. От Ш неоднократно поступали сообщения о противоправных действиях ее сожителя Паранина Д.С. По адресу, указанному в протоколе и постановлении о назначении административного наказания проживает именно Ш Паранин Д.С. зарегистрирован по адресу: ****, то есть во Фрунзенском районе г. Владимира, в то время как происшествие имело место на территории Ленинского района. Полагает, что Ш дала показания в пользу Паранина Д.С., поскольку в настоящее время помирилась с ним. Однако в отдел полиции от нее, а также от других жителей дома на протяжении длительного времени постоянно поступают заявления и жалобы на противоправное поведение Паранина Д.С.
Аналогичные пояснения дал участковый уполномоченный К, пояснивший, что с К2 и Ж также ранее знаком не был. В отношении Паранина Д.С. постоянно поступают сообщения от Ш и других жителей подъезда о том, что он нарушает общественный порядок. В связи с очередным нарушением, допущенным 4 января 2021 г. и был составлен протокол по настоящему делу.
По запросу судьи областного суда в судебное заседание К представлены копии судебных актов об установлении в отношении Паранина Д.С. административного надзора, а также о привлечении его к административной ответственности по ст.ст. 20.1, 19.24 КоАП РФ. В них сведения о свидетелях К2, Ж отсутствуют, в качестве свидетелей происшествий указывались другие граждане.
В связи с этим доводы Ш о том, что указанные лица и ранее необоснованно указывались как очевидцы совершения Параниным Д.С. противоправных действий, являются необоснованными.
Доводы Ш о том, что Паранин Д.С. не выходил в подъезд дома также не могут быть приняты во внимание, поскольку сама Ш пояснила, что скандал имел место, полицию она вызывала, но момента прибытия сотрудников полиции и задержания Паранина Д.С. нее видела, так как спала.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям К и К1, а также сведениям, изложенным в письменных объяснениях К2 и Ж нет.
Действия Паранина Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона и не является максимальным.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено.
Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его изменения или отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 4 января 2021 г., вынесенное в отношении Паранина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Паранина Д.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка