Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 года №7-30/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 7-30/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насруллаева А.Г. на постановление судьи Акушинского районного суда РД от 17 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Насруллаева А.Г.,
установил:
постановлением судьи Акушинского районного суда РД от 17 января 2020 года Насруллаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи Насруллаев А.Г. обжаловал его в Верховный Суд РД.
В судебном заседании Насруллаев А.Г. жалобу поддержал и просил постановление судьи Акушинского районного суда отменить.
Представитель ОМВД России по Акушинскому району Муртазалиев А.Н., составивший протокол об административном правонарушении, жалобу Насруллаева А.Г. признал необоснованной и просил законное постановление судьи суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу Насруллаева А.Г. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Насруллаеву А.Г., участвовавшему при составлении протокола, в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей его подпись отсутствует. Иных доказательств о разъяснении ему прав в материалах дела не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что Насруллаев А.Г. не был осведомлен о предоставленных ему процессуальных правах, что повлекло нарушение его права на защиту.
Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим и физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа физического лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Такой записи лицо составившее протокол не сделал.
Акт об отказе Насруллаева А.Г. от подписи протокола об административном правонарушении нельзя признать доказательством подтверждающим разъяснения ему его прав, так как указанные в этом акте понятые не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении. Более того, указанный акт не подписан лицом, составившим этот акт.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, который служит основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.
Кроме того, как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено 16 января 2020 года в 14 часов 00 минут, для составления протокола об административном правонарушении Насруллаев А.Г. доставлен в ОМВД по Акушинскому району в 14 часов 20 минут, административное задержание произведено тоже в 14 часов 20 минут, а протокол об административном правонарушении составлен в 14 часов 00 минут, то есть, до его доставления и административного задержания.
В качестве доказательств в подтверждение вины Насруллаева А.Г. судья привёл в постановлении письменные объяснения свидетелей Салимгаджиева Г.В. и Булатовой З.М., отобранных УУП ОМВД России по Акушинскому району Муртазалиевым А.Н. с 15 часов до 15 часов 52 минут, то есть после составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, частью 5 ст. 25.6 КоАП РФ определено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что обязанность, предусмотренная ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ, УУП ОМВД России по Акушинскому району Муртазалиевым А.Н. при опросе свидетелей Салимгаджиева Г.В. и Булатовой З.М была выполнена.
Названные свидетели до дачи ими письменных объяснений об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены не были.
Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, который не был предварительно предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, показания свидетелей Салимгаджиева Г.В. и Булатовой З.М. (л.д.9,10), опрошенных УУП ОМВД России по Акушинскому району Муртазалиевым А.Н., признаются полученными с нарушением закона (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ), и, следовательно, не могут быть использованы по настоящему делу.
Таким образом, письменные объяснения вышеназванных свидетелей не могли быть использованы судьей при рассмотрении настоящего дела.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и невосполнимыми на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья,
решил:
постановление Акушинского районного суда РД от 17 января 2020 года в отношении Насруллаева А.Г, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г. Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка