Решение Кировского областного суда от 19 марта 2019 года №7-30/2019

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 марта 2019 года Дело N 7-30/2019
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., при секретаре Носковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Задорина М.Я. на постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Задорина М.Я.,
установил:
Постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 января 2019 года Задорин М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Задорин М.Я. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В числе прочих в жалобе приводит довод о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, а именно неознакомление его с определением должностного лица от 13.12.2018г. о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
В судебном заседании Задорин М.Я. и его защитник Б. доводы жалобы поддержали.
Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" Осипов А.М., составивший протокол об административном правонарушении, потерпевшая Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав Задорина М.Я. и его защитника Б.., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 указанной статьи Кодекса закреплено положение о недопустимости использования доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судьей районного суда установлено, что 23.11.2018г. в 13 часов 00 минут на 1-м километре автодороги г. Вятские Поляны - г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области Задорин М.Я., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением С.. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Е. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
В качестве одного из доказательств наличия состава вменяемого Задорину М.Я. правонарушения суд сослался на заключение эксперта <данные изъяты> от 18.12.2018 (дополнительное).
Между тем, с выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Согласно п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в ходе ее рассмотрения Задорин М.Я. ссылается на то, что он не был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, следовательно не мог реализовать свое право на защиту, в том числе ставить вопросы перед экспертом.
Как следует из материалов дела, должностным лицом, осуществлявшим административное расследование по делу, 13.12.2018 было вынесено определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы пострадавшей в ДТП Е. (л.д. 54).
Между тем, сведений о том, что с данным определением был ознакомлен Задорин М.Я., или о том, что указанному лицу было направлено соответствующее извещение, и он в установленный срок по вызову не явился, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, заключение судебно-медицинского эксперта от 18.12.2018 было получено с нарушением установленного порядка назначения и проведения экспертизы, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим недопустимость использования указанного доказательства при принятии решения. Поскольку результаты судебно-медицинской экспертизы являются основополагающими для правильной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела по существу без указанных доказательств невозможно.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела в Вятскополянский районный суд Кировской области на новое рассмотрение, при котором судье следует принять меры по устранению соответствующих процессуальных нарушений, а также разрешить ходатайства о назначении автотехнической экспертизы и о допросе свидетелей, заявленные Задориным М.Я. при рассмотрении его жалобы в областном суде.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Задорина М.Я. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Вятскополянский районный суд Кировской области.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка