Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 14 февраля 2019 года №7-30/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 7-30/2019
Судья Верховного суда Республики Адыгея Муращенко М.Д., рассмотрев жалобу директора ООО <данные изъяты> Латкиной ФИО7. и ее защитника - адвоката Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов Кривецкого ФИО8. на постановление заместителя начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО <данные изъяты> Латкиной ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (Управления) N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения обжалуемым решением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО <данные изъяты> Латкина ФИО10. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - директор ООО <данные изъяты> Латкина ФИО11. и ее защитник - адвокат Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов Кривецкий ФИО12 просят отменить постановление и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав Латкину ФИО13 защитника адвоката Кривецкого ФИО14., представителя Управления по охране Управления по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики Адыгея Лиеву ФИО15., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу постановления - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 указанного кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административная ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Вышеуказанным постановлением N о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Латкина ФИО16. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Частью 1 статьей 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно части 5 статьи 12 данного Федерального закона запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Из дела следует, что по результатам проведенного административного расследования по материалам, указывающим на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении директора ООО <данные изъяты> Латкиной ФИО17 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при проведении административного расследования на основании обращения, поступившего в Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея по вопросу захламления участка отходами производства и потребления на бывшей территории предприятия <данные изъяты> МО <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером N, установлено, что данный факт является нарушением части 1 и части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2001 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" о том, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Вынося оспариваемое постановление, заместитель начальника Управления исходил из наличия на территории предприятия <данные изъяты> отходов производства и потребления, а также из того, что ООО <данные изъяты> в процессе деятельности которого образуются отходы, вывозило их на территорию хозяйства.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из указанных норм именно на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении возлагалась обязанность доказать наличие состава административного правонарушения, в том числе, что указанные отходы вывезены ООО <данные изъяты>
Согласно оспариваемому постановлению в обоснование вины директора ООО <данные изъяты> Латкиной ФИО18. заместителем начальника Управления положены следующие доказательства:
фотоснимки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых, как утверждается представителем Управления в возражениях на жалобы, запечатлены факт незаконного навала твердых коммунальных отходов и захламления территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на бывшей территории предприятия <данные изъяты> МО <данные изъяты> а также множество кассовых и товарных чеков с наименованием предприятия торговли и общепита ООО <данные изъяты> следы подъезда к навалу твердых бытовых отходов грузового автомобиля с боковой выгрузкой;
объяснение очевидца совершения административного правонарушения ФИО19., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он стал случайным свидетелем того, как автомобиль <данные изъяты> темного цвета вывозил мусор на земельный участок с кадастровым номером N. За ним последовал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО20 (хозяина ЛПХ <данные изъяты>). Раньше ФИО21 неоднократно видел этот <данные изъяты> на территории общества, в связи с чем свидетель предполагает, что транспортные средства принадлежат ФИО22
Полагаю, что ни одно из указанных в отдельности, ни их совокупность не доказывают наличие вины должностного лица общества во вмененном ему правонарушении, поскольку наличие твердых бытовых отходов на вышеуказанной территории не свидетельствуют о том, что указанные отходы была вывезены ООО ФИО23 по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в нем не указаны: фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения; иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностного лица указано, что обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также чеками и ценниками ООО <данные изъяты> объяснением ФИО24., фотоматериалами, ссылки на которые в указанном протоколе не имеется.
Кроме того, копии фотографий представлены плохого качества и не позволяют подтвердить обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении.
Объяснение ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, как и объяснение директора ООО <данные изъяты> Латкиной ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям статьи 26.3, части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данным лицам не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с изложенными обстоятельствами перечисленные документы не могут быть расценены как надлежащие доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.
Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, сведений о принадлежности транспортных средств ООО <данные изъяты> якобы перевозивших твердые бытовые отходы, в деле об административном правонарушении не имеется.
В данном случае позиция должностного лица и суда первой инстанции, вынесших обжалуемые акты, фактически основана на предположениях.
Таким образом, из исследованных доказательств невозможно сделать однозначный и категоричный вывод о наличии либо отсутствии в действиях директора ООО <данные изъяты> Латкиной ФИО27 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО <данные изъяты> Латкиной ФИО28. отменить, производство по делу по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка