Решение Тамбовского областного суда от 21 января 2019 года №7-30/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 7-30/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "РусМясо" ГМН на определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора Государственной инспекции труда в Тамбовской области МЮИ от *** ***-И генеральный директор ООО "РусМясо" ГМН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "РусМясо" ГМН обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Определением судьи Никифоровского районного суда *** от *** ходатайство генерального директора ООО "РусМясо" ГМН о восстановлении срока обжалования постановления инспектора Государственной инспекции труда в *** ***-И/1 от *** о привлечении ГМН к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отклонено, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, генеральный директор ООО "РусМясо" ГМН просит данное определение судьи от *** по делу*** отменить и восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, постановление ***-И/1 от *** инспектора Государственной инспекции труда в *** в отношении ГМН отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что первоначальная жалоба была подана своевременно, а судебная тяжба по данному вопросу является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.
Полагает, что суд первой инстанции, не выяснив всех обстоятельств дела, принял неверно оспариваемое определение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, *** в Никифоровский районный суд поступило исковое заявление прокурора Никифоровского района Тамбовской области в защиту нарушенных трудовых прав ДМЮ к ООО "РусМясо" о признании сложившихся отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате. В материалы дела прокурором представлено постановление инспектора Государственной инспекции труда в *** ***-И от *** о привлечении ГМН к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. *** генеральный директор ООО "РусМясо" ГМН ознакомился с материалами указанного гражданского дела, что подтверждается его заявлением, в результате чего, ему стало известно об обжалуемом постановлении.
Поскольку сведений об иной, более ранней дате получения (вручения) постановления ГМН, не представлено, судья пришел к выводу, что десятидневный срок обжалования необходимо исчислять с *** и последний день подачи жалобы ***.
Постановление инспектора Государственной инспекции труда в *** ***-И от *** (одновременно с постановлением ***-И/1 от ***) обжалованы ГМН в Никифоровский районный суд *** ***, и определением судьи от *** жалоба оставлена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает одновременное обжалование сразу несколько постановлений. *** *** судом указанное определение оставлено без изменения.
Вместе с тем, выводы судьи, что обращение в Никифоровский районный суд *** с жалобой сразу на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, не является уважительной причиной пропуска данного срока, поскольку в указанном случае, заявителем был избран неверный способ защиты своих прав, что послужило поводом пропуска срока для обжалования постановления не может свидетельствовать о пропуске ГМН срока на подачу жалобы, поскольку ГМН реализовал предоставленное ему право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и в установленный законом срок подал жалобу, в связи с чем, действия ГМН позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими.
Таким образом, жалоба на постановление инспектора Государственной инспекции труда в *** ***-И от *** о привлечении ГМН к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ была подана ГМН в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем, вывод судьи районного суда о его пропуске является ошибочным.
В изложенной ситуации судьей районного суда не дана оценка необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, а также возможности реализации гражданином конституционного права на судебную защиту.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение об оставлении без удовлетворения ходатайства ГМН о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, так как оно ограничивает право заявителя на обжалование постановления должностного лица, в связи с чем, подлежит отмене, с возвращением дела для рассмотрения жалобы ГМН по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года - отменить.
Восстановить ГМН срок обжалования постановления инспектора Государственной инспекции труда в *** ***-И от *** о привлечении ГМН к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Дело возвратить судье Никифоровского районного суда *** для рассмотрения жалобы ГМН по существу.
Судья И.А. Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка