Решение Магаданского областного суда от 13 мая 2019 года №7-30/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 7-30/2019
Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-домовое управление "ДАР Плюс" на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2019 года о возврате жалобы Общества на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества,
с участием:
защитника лица, привлеченного к административной ответственности - Серкова И.В.,
при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Н.
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управления Роспотребнадзора) Рубцовой А.А. от 17 января 2017 года N 7 общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-домовое управление "ДАР Плюс" (далее - ООО "ЖДУ "ДАР Плюс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Несогласившись с данным постановлением, законный представитель Общества - генеральный директор Самсон А.Ф. обжаловал его, направив 5 апреля 2019 года в Магаданский городской суд жалобу (административный иск) о признании указанного постановления незаконным.
Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2019 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления и ввиду отсутствия ходатайства ООО "ЖДУ "ДАР Плюс" о его восстановлении.
В жалобе на это определение судьи Магаданского городского суда, поименованной как частная жалоба и имеющей ссылки на Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), генеральный директор ООО "ЖДУ "ДАР Плюс" сообщает, что судьей первой инстанции не рассмотрено изложенное в административном иске ходатайство о том, что датой получения оспариваемого постановления следует считать 28 марта 2019 года и с нее исчислять десятидневный срок на его обжалование.
Полагает, что судьей заочно рассмотрено и принято решение по вопросу пропуска срока подачи административного иска, при этом, ссылаясь на часть 8 статьи 219 КАС РФ, считает, что пропуск срока может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, но не может являться причиной для отказа в принятии заявления к рассмотрению.
Также сообщает, что применение срока исковой давности допускается только по заявлению стороны, участника процесса, а применение его по инициативе суда свидетельствует о нарушении принципа равенства и состязательности сторон.
В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемого определение.
Выслушав доводы защитника ООО "ЖДУ "ДАР Плюс", исследовав материалы дела, нахожу, что судья Магаданского городского суда обосновано возвратил жалобу Общества в связи со следующим.
Частью 5 статьи 1 КАС РФ установлено, что положения данного кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
В связи с этим все ссылки заявителя на положения указанного кодекса признаются судом неправомерными.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из заявления ООО "ЖДУ "ДАР Плюс" от 5 апреля 2019 года, поименованного как административный иск, следует, что копию постановления руководителя Управления Роспотребнадзора от 17 января 2017 года N 7 представитель Общества получил на приеме у судебного пристава-исполнителя 28 марта 2019 года и в связи с этим указал, что срок обжалования следует исчислять с этой даты.
Таким образом, из содержания заявления ООО "ЖДУ "ДАР Плюс" следует, что Общество не считает срок обжалования оспариваемого постановления пропущенным, жалоба не содержит упоминания о каких-либо уважительных причинах пропуска срока.
На основании изложенного, доводы жалобы о том, что судьей не рассмотрено ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока являются несостоятельными, так как такого ходатайства ООО "ЖДУ "ДАР Плюс" не заявляло.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов административного производства следует, что копия постановления от 17 января 2017 года направлена по юридическому адресу ООО "ЖДУ "ДАР Плюс" 20 января 2017 года и вернулась в конверте с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения 25 февраля 2017 года.
Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 9 марта 2017 года.
Помимо этого, копия этого постановления направлялась по юридическому адресу ООО "ЖДУ "ДАР Плюс" 15 марта 2017 года (возврат - 17 апреля 2017 года) и 24 июля 2017 года (возврат - 28 августа 2017 года).
Таким образом, судьей Магаданского городского суда сделан правильный вывод о том, что 10-дневный срок обжалования постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 17 января 2017 года, как не вступившего в законную силу пропущен, оно вступило в законную силу.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в порядке, установленном статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ, то есть жалоба на такое постановление не может быть рассмотрена судьей районного суда.
Следовательно, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи Магаданского городского суда.
При таких обстоятельствах полагаю, что обжалуемое определение от 12 апреля 2019 года является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не усматриваю.
Руководствуясь частью 3 статьи 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2019 года о возврате жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-домовое управление "ДАР Плюс" на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья М.А. Филенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка