Решение Липецкого областного суда от 22 марта 2019 года №7-30/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 7-30/2019
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Постолокяна Оганнеса Гургеновича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Постолокяна Оганнеса Гургеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2019 года Постолокян О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Постолокян О.Г. просит об отмене постановления судьи, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения.
Выслушав Постолокяна О.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, Постолокян О.Г. 16 февраля 2019 года примерно в 11 часов в районе <адрес>, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, на замечания не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2019 года, рапортами и показаниями сотрудников полиции Поленникова А.В., Кудрявцева А.А., Жарикова М.Ю., свидетеля ФИО13 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Имеющиеся в показаниях свидетелей некоторые несовпадения и неточности, не являются существенными, связаны с субъективным восприятием допрашиваемых лиц тех событий, очевидцами которых они были, не ставят под сомнение достоверность данных показаний.
При таких обстоятельствах действия Постолокян О.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Административное задержание применено к Постолокяну О.Г. с соблюдением требований закона.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Довод Постолокяна О.Г. и показания свидетеля ФИО14 о том, что заявитель не совершал административного правонарушения, опровергаются показаниями вышеназванных свидетелей и письменными доказательствами по делу в их совокупности.
Ссылки заявителя на отсутствие цензуры в Российской Федерации, право каждого на свободу мысли и слова, наличие нецензурных выражений в литературе, не опровергают факт наличия в его действиях состава административного правонарушения.
Довод Постолокяна О.Г. о том, что он не был ознакомлен с протоколами, составленными сотрудником полиции, опровергается показаниями помощника оперативного дежурного ОП N7 УМВД России по г. Липецку Орехова М.В., старшего участкового ОП N7 УМВД России по г. Липецку Кудрявцева А.А., из которых следует, что заявителю предлагалось ознакомиться с протоколами, однако он от этого отказался.
Довод заявителя о том, что при составлении протоколов об административном правонарушении и административном задержании не присутствовали понятые, не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку в соответствии со ст.ст.28.2, 27.3, 27.4 КоАП РФ их участие в названных процессуальных действиях не предусмотрено.
Довод Постолокяна О.Г. о заинтересованности сотрудников полиции в связи с тем, что ранее он неоднократно обращался с жалобами на действия должностных лиц ОП N7 УМВД России по г. Липецку, не может повлечь отмену постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается перечисленными доказательствами в их совокупности. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей не установлено.
Довод заявителя о том, что 16 февраля 2019 года у него было тяжелое состояние здоровья, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам он мог участвовать в производстве по делу об административном правонарушении.
Доводы Постолокяна О.Г. о том, что 16 февраля 2019 года сотрудники полиции неправомерно нанесли ему телесные повреждения, повредили одежду, изъяли вещи, не опровергают факт совершения им административного правонарушения и не являются основаниями для освобождения его от административной ответственности.
Учитывая изложенное, ходатайство Постолокяна О.Г. о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.
Административное наказание назначено Постолокяну О.Г. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.9 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление судьи районного суда является законным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Постолокяна Оганнеса Гургеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Постолокяна Оганнеса Гургеновича - без удовлетворения.
Судья. А.В. Поддымов
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка