Решение Воронежского областного суда от 14 февраля 2019 года №7-30/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 7-30/2019
"14"февраля 2019года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1
жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 07 февраля 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 (две) тысячи рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.
Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д.23).
В жалобе ФИО1 просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, связанного с административным выдворением за пределы РФ.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.
При этом ФИО1 пояснил, что проживает на территории РФ вместе с членами семьи, а именно с женой ФИО2, которая является гражданкой России. В Республике <данные изъяты> близких родственников у него нет. Считает, что назначение административного наказания в виде административного выдворения нарушает его право на семейную жизнь.
Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.6. Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.
Из материалов дела об административном правонарушении - протокол об административном правонарушении N от 06 февраля 2019 года усматривается, что 06 февраля 2019 года в 14:00 по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО7 нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания, а именно с 17.04.2017 (л.д.3).
В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не отрицал факта совершения административного правонарушения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОП N5 УМВД России по г.Воронежу ФИО3, копией паспорта ФИО1, копией миграционной карты, рапортом инспектора ОВМ ОП N5 УМВД России по г.Воронежу ФИО4 Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличиях в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является обоснованным.
Вместе с тем судья районного суда, принимая решение о назначении ФИО1 административного наказания не принял во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со статьей 8 ст. 8, "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.19) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" была ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО2, которая являются гражданкой России, имеет постоянное место жительство на территории РФ, проживают совместно по одному и тому же адресу.
Таким образом, у ФИО1 сформировались устойчивые семейные связи на территории РФ, и выдворение за пределы Российской Федерации нарушит его право на неприкосновенность личной и семейной жизни, повлияет на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права З.Е. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
Учитывая то обстоятельство, что на территории России фактически проживает с семьей (жена), то назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 07 февраля 2019 года подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 07 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части осуществления административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации - изменить.
Исключить из постановления судьи Советского районного суда г.Воронежа от 07 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка