Решение Новгородского областного суда от 17 апреля 2018 года №7-30/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 7-30/2018
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балавова М.М., защитника Голубевой Е.С.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Балавова М.М. на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года, вынесенное в отношении
Балавова М.М., <...> рождения, уроженца <...> зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего в <...>,
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев,
установил:
<...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства "<...>", г.н. <...> с прицепом (<...>) под управлением Балавова М.М. и транспортного средства марки "<...>", г.н. <...> под управлением Ковшова А.Е.
20 декабря 2017 года инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области Дугиновым А.П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
12 февраля 2018 года по окончании административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области Мальцевой О.П. в отношении водителя Балавова М.М. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением водителем Балавовым М.М. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему Белову В.Н.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения по существу в Валдайский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года Балавов М.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 5 месяцев.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Балавов М.М. не соглашается с постановлением и просит его изменить, смягчив его ответственность в части вида назначенного наказания.
Изучив материалы дела, судья считает, что Балавов М.М., подав жалобу 21 марта 2018 года, не пропустил срок обжалования постановления.
Балавов М.М. и его защитник Голубева Е.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, представив для приобщения к материалам дела свидетельства о рождении детей Балавова М.М. Кроме того, Балавов М.М. и его защитник привели дополнительные доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, административное расследование проведено незаконно, медицинская экспертиза не может быть доказательством по делу. При этом, для смягчения административного наказания считали необходимым учитывать признание Балавовым М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, обязательство не допускать подобных нарушений, наличие несовершеннолетних детей, факт оплаты административных штрафов и трудоустройство в качестве водителя.
С учетом сведений о надлежащем извещении потерпевшего Белова В.Н., руководствуясь требованиями ст.ст. 25.15, 25.2, 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Балавова М.М. и его защитника, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела установлено, что <...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства "<...>", г.н. <...> с прицепом (<...>) под управлением Балавова М.М. и транспортного средства марки "<...>", г.н. <...> под управлением Ковшова А.Е.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Балавова М.М., нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно установленным обстоятельствам, <...> на <...> Балавов М.М., управляя транспортным средством "<...>", г.н. <...> с прицепом при следовании по направлению в сторону г. Санкт-Петербурга, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки "<...>", г.н. <...> под управлением Ковшова А.Е., и совершил столкновение с указанным автомобилем.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру "<...>", г.н. <...> Белову В.Н. был причинен легкий вред здоровью.
В связи с этим 12 февраля 2018 года уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области в отношении Балавова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Балавовым М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом N <...> об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 декабря 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <...> 20 декабря 2017 года, заключением эксперта ГОБУЗ "<...>" N<...> от 19 января 2018 года в отношении Белова В.Н. и другими документами.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Балавовым М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Балавова М.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Балавова М.М. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.
С объективной стороны вменяемое Балавову М.М. правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ). А потому, доводы Балавова М.М. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а обвинение является надуманным, противоречат материалам дела, в которых достаточно доказательств наличия в действиях водителя Балавова М.М. состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление о привлечении Балавова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При вынесении судьей районного суда обжалуемого постановления от 13 марта 2018 года в полной мере соблюдены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 2500 рублей до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Из представленных материалов следует, что при назначении Балавову М.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Балавов М.М. и его защитник ссылались на трудоустройство Балавова М.М. в качестве водителя, содействие административному расследованию, уплату административных штрафов.
Между тем, при оценке совокупности фактических обстоятельств дела и с учетом установленных конкретных данных совершения правонарушения, относящихся к характеристике самого деяния, его причин и наступивших последствий, у судьи не имеется оснований для вывода о несправедливости назначенного Балавову М.М. наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Напротив, наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ (при наличии отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения) в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.
Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, поскольку иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса).
Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, факт уплаты 22 сентября 2017 года Балавовым М.М. административных штрафов за допущенные нарушения правил в области безопасности дорожного движения не свидетельствует об отсутствии отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения).
Вопреки доводам жалобы инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области старший лейтенант полиции Мальцева О.П. являлась надлежащим должностным лицом, уполномоченным осуществлять все предусмотренные законом процессуальные действия в ходе административного расследования, в том числе выносить определение о назначении по делу экспертизы и составлять протокол об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ
В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
По смыслу приведенных норм административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Балавова М.М. было проведено инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области старшим лейтенантом полиции Мальцевой О.П., которая согласно статье 28.3 КоАП РФ наделена правом составлять протоколы об административных правонарушениях по данной категории дел, соответственно, вправе проводить и административное расследование по настоящему делу.
В материалах дела содержится определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 20 декабря 2017 года, которое вынесено инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области Дугиновым А.П. на месте дорожно-транспортного происшествия <...>
После оформления обстоятельств ДТП материалы дела поступили для проведения административного расследования инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области Мальцевой О.П., которая и проводила расследование, ходатайствовала о продлении срока административного расследования, выносила определение о назначении по делу медицинской экспертизы, составляла протокол об административном правонарушении в отношении Балавова М.М.
То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено инспектором Дугиновым А.П., а протокол об административном правонарушении по окончании административного расследования составлен инспектором Мальцевой О.П., существенного значения не имеет, так как КоАП РФ не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов по делу разными должностными лицами административного органа, в производстве которого находится дело, и при условии наличия у них соответствующих полномочий, которые в силу части 2 статьи 28.2 и статьи 28.7 КоАП РФ и у инспекторов Дугинова А.П. и Мальцевой О.П. имелись. При этом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует порядок и процедуру оформления решения руководителя административного органа, в производстве которого находится дело, о передаче дела об административном правонарушении от одного должностного лица другому. Одновременно с этим, у судьи отсутствуют мотивы считать, что инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области Мальцева О.П. осуществляла процессуальные действия в рамках административного расследования по данному делу и составляла протокол об административном правонарушении в отношении Балавова М.М. по собственной инициативе, а не в силу исполнения служебных (должностных) обязанностей.
Из материалов дела не усматривается фактов нарушения или ограничения процессуальных прав Балавова М.М. и/или потерпевших в ходе осуществления административного расследования по данному делу, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении, заключения эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и других доказательств.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм права и выводов суда первой инстанции не опровергают, следовательно, судебный акт является законным и оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года, вынесенное в отношении Балавова М.М. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Балавова М.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка