Решение суда Еврейской автономной области от 22 мая 2018 года №7-30/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 7-30/2018
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Антиповой Н.В., несовершеннолетнего потерпевшего А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Антиповой Н. В., <...> года рождения, уроженки <...> ЕАО, проживающей по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе Антиповой Н. В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.04.2018, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.04.2018 Антипова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Антипова Н.В. подала жалобу, в которой просит постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.04.2018 отменить, производство по делу прекратить. Указала, что побои внуку не наносила, дочь все это выдумала.
Суд не принял во внимание показания свидетеля Ж., которая находилась в этот момент в квартире.
В судебном заседании Антипова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П. посчитала доводы жалобы необоснованными.
Допрошенный в присутствии педагога несовершеннолетний А. подтвердил, что его бабушка Антипова Н.В. один раз ударила его ремнем по левому бедру, от чего он испытал боль.
Выслушав доводы Антиповой Н.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П., пояснения несовершеннолетнего А., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что 21.01.2018 в 15-30 по адресу: ЕАО, <...>, Антипова Н.В. нанесла телесные повреждения своему несовершеннолетнему внуку А. (ремнем, находившимся в ее правой руке, нанесла один удар по левому бедру), причинив физическую боль, но не повлекшие последствия, указные в ст. 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением о происшествии, поступившем в МО МВД России "Биробиджанский" от 21.01.2018; заявлением П. от 21.01.2018; протоколом об административном правонарушении от 15.03.2018 N <...>; письменными объяснениями А., В., П. от 21.01.2018; письменными объяснениями П. от 29.01.2018; заключением эксперта от 30.01.2018 N 72; заключением от 21.01.2018, выданным приемным отделением ОГБУЗ "Областная больница", которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы судьи о виновности Антиповой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Ссылка в жалобе Антиповой Н.В. на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она побои внуку не наносила, дочь все это выдумала, по существу сводится к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний А. подтвердил нанесение ему телесных повреждений Антиповой Н.В.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля Ж., которая находилась в этот момент в квартире.
К показаниям свидетеля Ж. суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, с учетом наличия между П. и Антиповой Н.В., Ж. неприязненных отношений.
Кроме того, данные показания не опровергают совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Антиповой Н.В. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, ее виновность сомнений не вызывают.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.
Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.04.2018 в отношении Антиповой Н. В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка