Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 7-30/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N 7-30/2018
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу представителя Гонтаренко Д.И. в интересах С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 14.11.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Носовой Екатерины Александровны и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 декабря 2017 года об оставлении названного постановления без изменения,
установил:
16 сентября 2017 года в 19 час. 51 мин. в г. Томске в районе дома N 186 по Иркутскому тракту произошло столкновение транспортных средств "Тойота Калдина" и "Форд Фокус" под управлением соответственно водителей С. и Носовой Е.А.
В тот же день возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование.
14.11.2017 в отношении водителя Носовой Е.А. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения.
21.12.2017 решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска названное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Гонтаренко Д.И. в интересах С. без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми актами по делу, представитель Гонтаренко Д.И. в интересах С. подал жалобу в Томский областной суд, в которой, полагая, что Носовой Е.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 14.11.2017, решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2017 года в отношении Носовой Е.А. и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Более подробно доводы изложены в жалобе.
Извещенные о времени и месте судебного заседания С. и Носова Е.А. в Томский областной суд не явились, о причинах неявки не сообщили, их извещение признано надлежащим, определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании Томского областного суда представитель Гонтаренко Д.И. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Защитник Ким В.В. в интересах Носовой Е.А. возражал, полагал, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 декабря 2017 года является законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
По смыслу приведенных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место 16 сентября 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 16 ноября 2017 года.
Доводы жалобы по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при принятии процессуального решения о прекращении производства по делу и при рассмотрении жалобы районным судом в целях отмены постановления и решения судьи и изменения основания прекращения производства по делу, а также к обоснованию виновности Носовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности Носовой Е.А. в настоящее время не имеется. Остальные доводы самостоятельного правового значения не имеют, а потому оснований для их рассмотрения не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 14.11.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Носовой Екатерины Александровны и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения названное постановление, оставить без изменения, жалобу представителя Гонтаренко Д.И. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Цой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
