Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 7-3012/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 28 ноября 2022 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Монгалевой Владлены Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Межевой канал, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Д.Ю. от 28 марта 2022 года Монгалева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вина Монгалевой В.А. установлена в следующем.

12.02.2022 года в 03 час. 00 мин. в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенных на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 10.02.2022 N 1114-по, выявлен факт неисполнения Монгалевой В.А. требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, выразившийся в нахождении в помещении бара "Quarengy" по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 26.

Указанные действия совершены в нарушение требований п. 2.1.22 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года постановление от 28 марта 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в действиях Монгалевой В.А. усматривается состав административного правонарушения, нарушение ограничений, введенных п. 2.1.22 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". Прекращения действия запрета, установленного п. 2.1.22 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121, не освобождает Монгалеву В.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.В., Монгалева В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Главный специалист отдела административного производства юридического управления Комитета по контролю за имуществом Е.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полагала, что решение судьи районного суда подлежит отмене по изложенным в жалобе основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.1.22 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 в редакции, действовавшей на момент проведения проверочных мероприятий 12.02.2022 года, установлен запрет: на деятельность предприятий общественного питания, в том числе предприятий общественного питания при гостиницах и иных средствах размещения, с 23.00 до 06.00, а также нахождение граждан в помещениях таких предприятий общественного питания в указанное время.

Вместе с тем, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2022 N 199 внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которыми, п. 2.1.22 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 исключен с 18 марта 2022 года.

На момент рассмотрения дела должностным лицом 28.03.2022 года отсутствовал законодательно установленный запрет, ранее установленный п. 2.1.22 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Монгалевой В.А. должностным лицом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, имелись основания для прекращения производства по данному делу.

Изложенный вывод полностью согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 года (ответ на вопрос 22), а также отдельных судебных актах (Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 11-АД20-25).

По существу доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела об административном правонарушении, которые были исследованы судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Д.Ю. от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Монгалевой Владлены Александровны оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка