Решение Тульского областного суда от 24 мая 2021 года №7-301/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 7-301/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Лентрансагентство" Тищенко Л.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 19 марта 2021 года об отказе в принятии жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15.12.2020, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25.01.2021, ООО "Лентрансагентство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Законный представитель ООО "Лентрансагентство" генеральный директор Тищенко Л.И., обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Тулы на постановление и решение должностного лица.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 19.03.2021 жалоба законного представителя ООО "Лентрансагентство" генерального директора Тищенко Л.И., возвращена лицу ее подавшему ввиду отсутствия подлинной подписи в жалобе.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО "Лентрансагентство" Тищенко Л.И., просит отменить определение судьи, приводя доводы о его незаконности.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан: выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей либо исключающие производство по делу, разрешить ходатайства (если таковые поданы), при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы, а в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции - направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
То есть, получив жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, во исполнение положений ст.30.4 КоАП РФ, обязан истребовать дело об административном правонарушении, по которому принят обжалуемый акт и провести процессуальные действия, связанные с подготовкой к ее рассмотрению.
По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.
Содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Возвращая жалобу генерального директора ООО "Лентрансагентство" Тищенко Л.И. без рассмотрения, судья усомнился в волеизъявлении лица подавшего жалобу, усмотрев отсутствие на жалобе подлинной подписи Тищенко Л.И., указав, что жалоба содержит ксерокопию подписи.
Обращаясь в Тульский областной суд с жалобой на определение, генеральный директор ООО "Лентрансагентство" Тищенко Л.И. указала, что поданная в Центральный районный суд г. Тулы жалоба была подписана ею собственноручно черной шариковой ручкой, без ксерокопии подписи.
Судья районного суда, отказывая в принятии жалобы к своему производству ввиду отсутствия на ней оригинала подписи указал, что данное обстоятельство препятствует принятию ее к рассмотрению, при этом истребовал дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ, в том числе для проверки вопроса о своевременности совершения процессуальных действий, связанных с обжалованием актов должностных лиц. Однако основанием для возвращения жалобы послужили лишь сомнения в подлинности подписи лица ее подавшего.
Как усматривается из жалобы, адресованной в Центральный районный суд г. Тулы, она содержит подпись и расшифровку лица, подавшего жалобу, при этом к однозначному выводу о содержания подписи на предмет ее оригинальности или ксерокопии, прийти не представляется возможным ввиду отсутствия специальных познаний в области почерковедения и химико-физического исследования. В случае имеющихся у судьи сомнении в оригинальности подписи и отсутствием иных оснований для возвращения жалобы, судье надлежало принять жалобу к своему рассмотрению, а имеющиеся сомнения разрешить в ходе рассмотрения жалобы по существу, в том числе путем выяснения указанных обстоятельств у лица, подписавшего жалобу.
Правовых оснований для возврата жалобы, поданной генеральным директором ООО "Лентрансагентство" Тищенко Л.И. на постановление и решение должностных лиц в Центральный районный суд г. Тулы, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 19.03.2021 об отказе в принятии жалобы ООО "Лентрансагентство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а жалоба генерального директора ООО "Лентрансагентство" Тищенко Л.И. направлению на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.
Законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц не может быть проверена Тульским областным судом без рассмотрения жалобы в районном суде.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 19 марта 2021 года об отказе в принятии жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Лентрансагентство", отменить.
Дело с жалобой генерального директора Тищенко Л.И. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15.12.2020 и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25.01.2021 возвратить в Центральный районный суд г.Тулы на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка