Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2017 года №7-301/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 7-301/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ... жалобу Г.Н.А.
на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Г.Н.А.,
установил:
постановлением зам. начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ... Г.Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ... указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Г.Н.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенные в отношении неё акты. Жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации правонарушения управляла автомобилем не она, а её дядя - Ф.Ю.С.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Г.Н.А., прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ... в 18 час. 22 мин. на перекрестке < адрес> - < адрес> - < адрес> водитель транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, собственником которого является Г.Н.А. осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Учитывая, что ранее Г.Н.А. уже была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, указанные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. п. 6.1, 6.2 ПДД РФ, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и Х-образные.
Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п.6.13 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОУРАГАН», свидетельство о поверке которого действительно до ... , допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а так же постановлением от ... о привлечении Г.Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.8).
При вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что указанным выше транспортным средством ... управляло иное лицо, а именно Ф.Ю.С., является несостоятельным по следующим основаниям.
Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно материалам дела Ф.Ю.С. в страховой полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, не указан.
Доверенность собственника автомобиля на имя Ф.Ю.С. о праве управления автомобилем, не является бесспорным доказательством того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании Ф.Ю.С., а лишь свидетельствуют о том, что помимо собственника к управлению транспортного средства допущено и иное лицо.
Показаниям свидетеля Ф.Ю.С. судьей дана надлежащая оценка, с которой считаю возможным согласиться, так как его показания противоречат совокупности иных собранных по делу доказательств.
Таким образом, достоверных доказательств, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством распоряжался не его собственник, а иное конкретное лицо, в материалах дела не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ... , которым оставлено без изменения постановление зам. начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ... о привлечении Г.Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Г.Р.Багаутдинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка