Решение Тамбовского областного суда от 24 июля 2017 года №7-301/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N 7-301/2017
 
г. Тамбов 24 июля 2017 года
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Клокова Сергея Николаевича на решение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» Ляхова А.А от 5.04.2017 года, Клоков С.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, за то, что он управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, а именно установлены борта высотой 45 см.
Считая указанное постановление незаконным, Клоков С.Н. обжаловал его в суд. В жалобе Клоков С.Н. просил постановление отменить, в связи с тем, что наращивание бортов кузова автомобиля не является изменением конструкции транспортного средства, требующим разрешения ГИБДД МВД РФ. Ссылаясь на нормы Государственного стандарта РФ ГОСТ Р51709- 2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», указывает, что данный стандарт не устанавливает обязательные требования к высоте бортов кузова грузового автомобиля, не определяет методы проверки и влияние увеличения высоты бортов кузова на безопасность дорожного движения. Автор жалобы утверждает, что изменения в конструкцию транспортного средства вносятся по разрешению ГИБДД только в том случае, если: эти изменения влияют на безопасность дорожного движения, изменяется тип кузова автомобиля, изменяются составные агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции автомобиля, сведения о которых указаны в паспорте транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. Увеличение бортов не относится к изменениям конструкции транспортного средства и не требует соответствующего разрешения ГИБДД РФ. Доказательств того, что наращивание бортов кузова негативно влияет на безопасность дорожного движения административным органом не представлено.
Решением судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 31.05.2017 года жалоба Клокова С.Н. оставлена без удовлетворения.
В жалобе в Тамбовский областной суд, Клоков С.Н. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что согласно протокола об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности за нарушение п.7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090. Однако, из содержания приведенного Стандарта видно, что он не устанавливает обязательных требований к высоте бортов кузова грузового автомобиля, не определяет методы проверки и влияние увеличения высоты бортов кузова на безопасность дорожного движения.
Таким образом, у административного органа отсутствуют документы, подтверждающие, что:
- наращивание бортов высотой 45 см является внесением изменений в конструкцию транспортного средства;
- высота транспортного средства превышает допустимые габариты по высоте, а именно, что транспортное средство выше 4 метров;
- наращенные борта кузова негативно влияют на безопасность дорожного движения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей илиусловий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи. Как установлено в судебном заседании водитель Клоков С.Н. 5 апреля 2017 года в 11 часов 40 минут на ул.*** р.п.Токаревка в районе дома № 32 управлял грузовым автомобилем КАМАЗ *** в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения и п.7.18 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». В конструкцию автомобиля внесены изменения без согласования с органами ГИБДД путем кустарного увеличения высоты бортов кузова. Указанное обстоятельство водитель Клоков С.Н. в судебном заседании не оспаривал. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что водитель Клоков С.Н. обоснованно был привлечен постановлением инспектора ДПС к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Довод жалобы Клокова С.Н. о том, что установка надставных бортов на грузовую платформу автомобиля КАМАЗ *** не является изменением конструкции этого транспортного средства и поэтому не требует разрешения органов ГИБДД, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном понимании норм административного законодательства. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 прямо определяет, что в конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту. Проверка выполнения указанных требований безопасности осуществляется в ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции, в соответствии с пунктом 75 Технического регламента. Технической экспертизы автомашины под управлением водителя Клокова С.Н. не проводилось. Поэтому утверждения водителя Клокова С.Н. о том, что автомобиль с учетом увеличения высоты бортов соответствует требованиям безопасности дорожного движения, основаны только на его личных субъективных умозаключениях, техническим заключением они не подтверждены. Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, судья правильно определила юридически значимые обстоятельства по делу, дала правильную правовую оценку совершенному правонарушению и постановила законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судьей допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Клокова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка