Решение Томского областного суда от 21 сентября 2017 года №7-301/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7-301/2017
 
г. Томск 21 сентября 2017 года
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет HЛMK Сибирь» (деле - ООО «Вторчермет HЛMK Сибирь» либо - Общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. № 6/87 от 30.06.2017 ООО «Вторчермет HJIMK Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 11.08.2017 указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, заместитель главного государственного санитарного врача по Томской области, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит отменить судебное решение.
В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении, составленный 14.06.2017, не мог быть использован в качестве доказательства по делу, так как существенные недостатки протокола были устранены на стадии нового рассмотрения дела в Управлении Роспотребнадзора по Томской области.
Заместитель главного государственного санитарного врача по Томской области, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. и законный представитель ООО «Вторчермет HJIMK Сибирь» Копцев Е.И. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Потерпевшая ФИО6 жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, поддержала.
Защитник Общества Савченко А.Н. возражал против доводов жалобы, просил судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 14.06.2017 не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона, в то время как протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении.
К такому выводу судья районного суда пришел исходя из того, что ранее по делу 01.12.2016 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренныом ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества, на основании которого 13.12.2016 было вынесено постановление по делу. Данное постановление было отменено судебным решением от 03.03.2017 в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, так как потерпевшая ФИО7 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу, кроме того, ей не была вручена копия протокола. Дело было возвращено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Томской области.
По мнению судьи районного суда, по смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем данный вывод судьи районного суда основан на неправильном толковании закона. Действительно, судебным решением от 03.03.2017 дело было возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. При этом по протоколу об административном правонарушении от 01.12.2016 вновь какое-либо постановление не выносилось, в том числе о прекращении производства по делу. Таким образом, у должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Томской области не было процессуальных препятствий для составления протокола об административном правонарушении от 14.06.2017.
Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.
В связи с чем судебное решение от 11.08.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. удовлетворить.
Решение судьи Советского районного суда г. Томска от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет HЛMK Сибирь» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
Судья А.В. Еремеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка