Решение Иркутского областного суда от 13 ноября 2014 года №7-301/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 7-301/2014
 
г. Иркутск 13 ноября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего Т. на постановление судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михальца Э.Н.,
установила:
постановлением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 31 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михальца Э.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший Т. просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом обстоятельства дела выяснены не полно, постановление суда не мотивировано, в нем не указано почему в качестве доказательства вины Михальца Э.Н. не были приняты показания очевидцев, их объяснения, протокол осмотра места происшествия и иные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
В судебное заседание Михалец Э.Н., потерпевший Т. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя потерпевшего Дружинина Н.М., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Событие, ставшее основанием для привлечения Михальца Э.Н. к административной ответственности имело место ... года, следовательно срок давности привлечения Михальца Э.Н. к административной ответственности истек ... года.
постановлением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 31 октября 2013 года Михалец Э.Н. освобожден от административной ответственности. Отмена данного судебного решения в целях привлечения Михальца Э.Н. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Михальца Э.Н., что недопустимо.
В связи с истечением срока давности привлечения Михальца Э.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
При этом все иные доводы жалобы повлиять на судебное решение не могут, вследствие чего разрешению не подлежат.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего Т. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михальца Э.Н. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Т. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка