Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 7-3009/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрев 16 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года в отношении

ТСЖ "Новатор", расположенного по адресу: <адрес>, ИНН N..., ОГРН N...,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 20.05.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Новатор" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением и.о прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Зеленцова Д.В. от 11.07.2022 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба Астрелина А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года решение и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года отменено, жалоба Астрелина А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20.05.2022 года возвращена на новое рассмотрение.

Астрелин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указав, что доводы жалобы судом не рассмотрены. Кроме того, Астрелина Н.А. и Астрелина О.В. не были извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Также, не согласившись с решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года, и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александров К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом на решение суда, в котором просил решение отменить.

В обоснование протеста указав, что решение судьи является незаконным и необоснованным, поскольку оснований для вывода о нарушении прав ТСЖ "Новатор", Астрелиной Н.А. и Астрелиной О.В. при вынесении и.о. прокурора района решения от 11 июля 2022 года у районного суда не имелось.

Астрелин А.А., Астрелина Н.А., Астрелина О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалоб. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законный представитель ТСЖ "Новатор" - Истомина О.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы протеста поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга решением от 03 октября 2022 отменил решение и.о. прокурора Кировского района города Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года и оставил без изменения определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 названного Кодекса.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения суда, и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года по жалобе Астрелина А. А. на решение и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 11.07.2022 и определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20.05.2022 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Новатор" - отменить.

Жалобу Астрелина А. А. на решение и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 11.07.2022 и определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20.05.2022 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Новатор" возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка