Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 7-3007/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 28 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года в отношении

Берегового Михаила Ивановича, <дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга А.С. от 18 июня 2022 года N... Береговой М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Вина Берегового М.И. установлена в том, что 18.06.2022 г. в 14 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель Береговой М.И., управляя транспортным средством "Ниссан Террано", г.р.зн. N..., совершил стоянку своего транспортного средства на тротуаре, чем создал помехи для движения другим участникам дорожного движения, нарушил требование п. 12.4 ПДД РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года постановление от 18 июня 2022 года N... оставлено без изменения, жалоба Берегового М.И. - без удовлетворения.

Береговой М.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На момент задержания транспортного средства Береговой М.И. не мог им управлять, так как у него была сломана нога. Место нахождения транспортного средства неправильно определено сотрудником ГИБДД.

Береговой М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

По ходатайству Берегового М.И. к материалам дела приобщены копии справок СПб ГБУЗ Городская поликлиника N 106: от 14.02.2022, 22.04.2022, 20.08.2022, 17.10.2022, которые, согласно позиции заявителя, подтверждают отсутствие у него возможности управлять транспортным средством 18.06.2022.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Указанные требования в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в полном объеме не выполнены.

В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол о задержании транспортного средства 1<адрес> от 18 июня 2022 года не содержит сведений о понятых, присутствовавших при его составлении.

Вместе с тем, видеозапись к протоколу 1<адрес> от 18 июня 2022 года в материалы дела не представлена.

Вместе с тем, судьей районного суда не дана оценка указанным обстоятельствам, должностное лицо ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, составившее протокол о задержании транспортного средства 1<адрес> от 18 июня 2022 года, не вызывалось в судебное заседание для опроса в качестве свидетеля об обстоятельствах задержания транспортного средства.

Кроме того, доводы Берегового М.И. о том, что его автомобиль был припаркован без нарушения требований Правил дорожного движения РФ, поскольку находился не на тротуаре, не проверены надлежащим образом. Судьей не истребованы сведения об организации дорожного движения на территории, прилегающей к дому 75, корп. 2 по Ленинскому проспекту, и статусе элемента дороги, на котором находился автомобиль Ниссан Террано, г.р.з. N....

Следовательно, обстоятельства производства по делу об административном правонарушении, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не проверены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение по жалобе на это постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Берегового Михаила Ивановича отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Берегового М.И. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга А.С. от 18 июня 2022 года N... возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка