Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 7-3006/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 16 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года в отношении

Поляка М. Д., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга Беловой А.А. от 12 мая 2022 года Поляк М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина Поляка М.Д. установлена в том, что в период времени с 10 час. 57 мин. по 11 час. 32 мин. 8 апреля 2022 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, (координаты: широта N..., долгота N...), транспортным средством SKODA ОСТАVIA, г.р.з. N..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением: Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года N 1294.

Не согласившись с вынесенным постановлением Поляк М.Д. обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу со ссылкой на произведенную в полном объеме оплату парковки.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года постановление N... от 12 мая 2022 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Поляка М.Д. - Мацедонский Д.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении решения районного суда, выразил несогласие с основаниями прекращения производства по делу, полагает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку доказано отсутствие самого противоправного и виновного действия физического лица, за которое законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поляк М.Д., Комитет по транспорту Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Мацедонский Д.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению должностного лица, в период времени с 10 час. 57 мин. по 11 час. 32 мин. 8 апреля 2022 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (координаты: широта N..., долгота N...), транспортным средством SKODA ОСТАVIA, г.р.з. N..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением: Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года N 1294.

Таким образом, постановлением Поляку М.Д. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Поляка М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", судья районного суда установил, что Поляком М.Д. за 8 апреля 2022 года произведена оплата за осуществление парковочной сессии транспортного средства марки SKODA ОСТАVIA, г.р.з. N..., с 10 час. 57 мин. до 11 час. 32 мин., что входит в оплаченный период времени и соответствует представленной заявителем справке по операции АО Банк "ПСКБ" о совершении операции 8 апреля 2022 года в 10 час. 50 мин., в сумме 105 руб.

Однако, с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласиться нельзя.

Установив, что на вменяемый период парковочная сессия Поляком М.Д. была оплачена, суд пришел к выводу о том, что требования п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года N 1294, последним не нарушены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что событие вмененного Поляку М.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Поляка М.Д. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Поляка М. Д. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка