Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-300/2021

<адрес> 28 апреля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу ХВХ на определение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 в отношении ХВХ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ N ХВХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ постановление от 25.ю09.2020 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ХВХ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ (далее - определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ХВХ просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Исследовав материалы дела, судья городского суда сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй городского суда, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление в отношении ХВХ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, которое оставлено без изменения решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ХВХ подана жалоба.

Поскольку в свое жалобе Хетагуров просил отменить вынесенное постановление, при этом требование об отмене решения по жалобе на постановление заявителем не заявлено, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о рассмотрении вопроса о восстановлении срока для обжалования именно постановления должностного лица.

Судом установлено, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ХВХ было направлено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор N), которое после неудачных попыток вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., было возвращено отправителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В данном случае срок вступления оспариваемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует связывать с датой возврата постановления отправителю.

Жалоба ХВХ направлена в суд по истечении установленного КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы. В ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, поданном вместе с жалобой, какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица не приведены.

Довод об уважительности причин пропуска срока обжалования судья городского суда мотивированно отверг, обоснованно посчитав, что какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска на обжалование постановления должностного лица и невозможность своевременного обжалования, заявителем не представлены.

Таким образом, судом приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и сделан мотивированный вывод об отсутствии каких-либо препятствий у заявителя реализовать своё право на обжалование в установленный законом срок.

Оснований не согласится с выводами судьи городского суда, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе ХВХ, по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Таким образом, у ХВХ не имелось объективных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Помимо этого, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования, нарушений норм процессуального права судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 в отношении ХВХ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка