Решение Вологодского областного суда от 02 июня 2021 года №7-300/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 7-300/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Кузина А.И. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.04.2021, которым постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу З.А.А. от 05.03.2021 N..., вынесенное в отношении Кузина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Кузина А.И. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу З.А.А. от 05.03.2021 N... Кузин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Кузин А.И. обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых, ссылаясь на нарушение права на защиту ввиду вынесения постановления на месте совершения административного правонарушения, недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кузин А.И. жалобу поддержал.
В судебном заседании была допрошена свидетель К.М.А.
Судьёй вынесено приведённое решение.
В жалобе Кузин А.И., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кузина А.И., прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 05.03.2021 в 13 часов 46 минут у <адрес> Кузин А.И., управляя автомобилем марки "К", государственный регистрационный знак N..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства и виновность Кузина А.И. в совершении административного правонарушения установлены постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, вина Кузина А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается видеозаписью, из которой следует, что в момент пересечения автомобилем пешеходного перехода пешеход осуществляет переход и приближается слева к полосе дороги, по которой движется автомобиль "К".
Судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу об обоснованном привлечении Кузина А.И. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть признаны основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку Правила дорожного движения содержат безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом Правила не ставят данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.
Довод заявителя об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на наличие видеозаписи правонарушения, рапорта сотрудника ГИБДД не исключает виновности Кузина А.И. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства, а также составление схемы места совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Кузина А.И. к административной ответственности не нарушены.
Довод жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении было нарушено право Кузина А.И. на защиту, так как не была предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной помощью защитника, хотя он об этом заявлял, нельзя признать состоятельным.
При составлении протокола об административном правонарушении, ходатайств об оказании юридической помощи Кузиным А.И. не заявлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что инспектор ГИБДД, вынесший постановление, в судебное заседание не вызывался и не допрашивался, не влияет на законность вынесенных постановления должностного лица и судебного решения, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, в отношении Кузина А.И.
Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.
В соответствии со статьёй 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановление в отношении Кузина А.И. было вынесено должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Поскольку Кузин А.И. оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
При вынесении постановления и рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.04.2021 оставить без изменения, жалобу Кузина А.И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка