Решение Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 года №7-300/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 7-300/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафонова Д.А., действующего в интересах Попова А.Е., на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.Е.,
установил:
Постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ Попов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 00 рублей.
Копия постановления судьи Тайшетского городского суда Иркутской области получена Поповым А.Е. ДД.ММ.ГГ (л.д.194).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, защитник Сафонов Д.А., действующий в интересах Попова А.Е., просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел то обстоятельство, что потерпевшая изменила свои показания, так как первоначально поясняла, что выпивала пиво в кафе, после чего повезла знакомых домой, увидев, что во встречном направлении двигается автомобиль, пытаясь избежать столкновения, прижималась к правой стороне. После изменения показаний потерпевшая пояснила, что у нее спустило колесо, она выставила знак аварийной остановки, включив аварийный сигнал, пыталась устранить неполадку. В обоснование выводов о виновности Попова А.Е. в совершении административного правонарушения, суд сослался на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова А.Е., которые отменены постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ и которые содержали указание на нарушение разных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, что недопустимо. Судья Тайшетского городского суда Иркутской области дал неправильную оценку схеме дорожно-транспортного происшествия, которая фактически подтверждает отсутствие вины в действиях Попова А.Е.
В судебном заседании Попов А.Е. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющимся адресам и посредством смс-оповещения. Извещения возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Потерпевшая Дегтярева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.
Собственник автомобиля, которым управлял Попов А.Е. - Савин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается данными сайта ФГУП "Почта России", ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств об отложении разбирательства дела, их явка не была признана судом обязательной, при обстоятельствах надлежащего извещения, полагаю возможным рассматривать административное дело в их отсутствие.
В судебном заседании Иркутского областного суда защитник Сафонов Д.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении ввиду отсутствия в действиях Попова А.Е. состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дегтяревой О.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, столкновение произошло на середине дороги, а не на встречной полосе движения, имеющиеся в деле схема дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалы не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждают виновность Попова А.Е. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также документы, представленные защитником Сафоновым Д.А. в судебном заседании Иркутского областного суда, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 1 примечания к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 указанных Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Раздел 9 Правил дорожного движения устанавливает правила расположения транспортных средств на проезжей части.
В соответствии с пунктом 9.1 указанных Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ Попов А.Е., управляя автомобилем "У", государственный регистрационный знак N N, двигаясь по "АДРЕС", выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, и допустил столкновение с автомобилем "Х", государственный регистрационный знак N, под управлением Дегтяревой О.В. В результате столкновения Дегтяревой О.В. причинен легкий вред здоровью.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N Попову А.Е. вменено нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Признавая Попова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тайшетского городского суда Иркутской области сослался на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении Попова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ N указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.
При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении Попова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат исключению из числа доказательств.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указал, что протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Попову А.Е. вменено нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Должностное лицо по результатам рассмотрения дела пришло к выводу о нарушении Поповым А.Е. пункта 9.1 указанных Правил. Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица указал, что Поповым А.Е. нарушен пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Между тем, нарушение пункта 9.1(1) указанных Правил в вину Попову А.Е. не вменялось, нарушение указанного пункта Правил объективно не следует из материалов дела. В действиях Попова А.Е. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Поскольку основания для переквалификации действий Попова А.Е. у суда кассационной инстанции отсутствовали ввиду привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации по тем же обстоятельствам, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 указанного кодекса прекращено.
Однако, факт совершения Поповым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Попова А.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Так, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ следует, что в процессе осмотра производилась фотосъемка и измерения рулеткой проезжей части, которая составил 4,9 метров. На месте дорожно-транспортного происшествия движение транспортных средств не регулируется, дорожные знаки и дорожная разметка отсутствуют, следы торможения отсутствуют, имеются множественные осколки транспортных средств (л.д.13-14).
Из схемы места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, составленной с участием Попова А.Е. без замечаний, следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля под управлением Дегтяревой О.В., ближе к обочине дороги, а не на середине дороги, как пояснил в судебном заседании защитник Сафонов Д.А. (л.д.15-19).
Из справок о дорожно-транспортном происшествии и фототаблицы, усматривается, что характер повреждений автомобилей подтверждает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д.9-11, 15-18).
Из объяснений Попова А.Е. от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГ он и его знакомый Савин Р. на автомобиле "У", государственный регистрационный знак N, поехали прокатиться по городу Тайшету, остановились на "АДРЕС", на этом месте они поменялись местами и он сел за руль управления, после этого продолжили движение на автомобиле. Двигаясь по "АДРЕС" им навстречу двигался автомобиль "Х". После того как он увидел данный автомобиль, то растерялся и выехал на встречную полосу для движения, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем, который двигался во встречном направлении (л.д.24).
Указанные пояснения Попова А.Е., а также схема дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалы к ней опровергают утверждение защитника Сафонова Д.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на середине дороги по вине Дегтяревой О.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения.
Из объяснений Дегтяревой О.В. в судебном заседании Тайшетского городского суда следует, что ДД.ММ.ГГ минут она управляла своим автомобилем "Х". Двигаясь по "АДРЕС" она проколола колесо автомобиля, в связи с чем съехала на обочину, поставила знаки и включила аварийный сигнал. Автомобиль стоял на обочине, не двигался. С ней была ее знакомая, с которой они находились возле автомобиля. Ими был замечен автомобиль, который двигался навстречу с высокой скоростью. Они незамедлительно сели в автомобиль "Х", чтобы попытаться сдвинуть его с места, стали подавать звуковой сигнал, предпринимать попытки начать движение автомобиля, но не получилось этого сделать. Автомобиль, который двигался им навстречу, двигался по встречной (для него) полосе движения, они это видели, произошло столкновение, после которого она потеряла сознание. Находясь в автомобиле скорой медицинской помощи, она пришла в сознание. После дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована, в дальнейшем проходила стационарное и амбулаторное лечение, но ее здоровье ухудшалось, что потребовало дальнейшего лечения.
Указанные пояснения Дегтяревой О.В. также согласуются с ее первоначальными пояснениями относительно движения автомобиля под ее управлением по соответствующей полосе движения, а также относительно движения автомобиля под управлением Попова А.Е. по полосе движения во встречном направлении, вследствие чего произошло столкновение автомобилей на полосе движения автомобиля под управлением Дегтяревой О.В. (л.д.42).
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы об изменении показаний потерпевшей не влекут отмену судебного постановления, так как выезд на полосу встречного движения подтвержден Поповым А.Е. в первоначальных объяснениях сразу же после дорожно-транспортного происшествия.
Из заключения медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГ N следует, что потерпевшей Дегтяревой О.В. причинены повреждения в виде ДИАГНОЗ. Данное повреждение причинено ударом твердого тупого предмета или о таковой, чем могли быть детали салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, указанных в постановлении, имеет давность причинения в пределах нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГ и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель.
Копии определения о назначении экспертизы и копии заключения направлены должностным лицом Попову А.Е. и Дегтяревой О.В.
Представленное в материалы дела заключение медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. При таких данных, сомневаться в установленной медицинским экспертом степени тяжести телесных повреждений потерпевшей Дегтяревой О.В. не имеется.
На основании установленных обстоятельств должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по "АДРЕС" старшим лейтенантом полиции Ерачиным Е.А. - составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГ Попов А.Е., управляя транспортным средством марки "У", государственный регистрационный знак N, двигаясь по "АДРЕС", выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, и допустил столкновение с автомобилем "Х", государственный регистрационный знак N, под управлением Дегтяревой О.В. В результате столкновения Дегтяревой О.В. причинен легкий вред здоровью.
Должностное лицо соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", уполномочено на составление протокола об административном правонарушении.
Действия Попова А.Е. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Попову А.Е. вменено нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Несмотря на то, что Попову А.Е. не вменялось должностным лицом нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение указанного пункта объективно следует из материалов дела об административном правонарушении, поскольку из схемы места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГ и подписанной Поповым А.Е., следует, что проезжая часть "АДРЕС" имеет ширину 4,9 метров, является двусторонней, не имеет трамвайных путей, разделительной полосы, разметки 1.1, 1.3 или разметки 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Схема также не содержит указания на наличие дорожных знаков, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
В материалах дела отсутствуют иные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что к участку дороги применены положения пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на которые сослался судья Тайшетского городского суда.
Таким образом, Поповым А.Е. нарушен пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению транспортных средств под его управлением и под управлением потерпевшей Дегтяревой О.В.
Несмотря на то, что нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не вменялось Попову А.Е. должностным лицом и судьей городского суда, это нарушение объективно следует из материалов дела, оно описано должностным лицом в протоколе и судьей Тайшетского городского суда Иркутской области в постановлении по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления судьи городского суда, правильно квалифицировавшего действия Попова А.Е. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно, нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации фактически описано.
Нарушение Поповым А.Е. указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причиной связи со столкновением транспортных средств, которое произошло в связи с его выездом на полосу встречного движения.
Нахождение потерпевшей Дегтяревой О.В. в состоянии алкогольного опьянения не находится в причинной связи со столкновением, которое произошло на ее полосе движения, поэтому представленная в судебное заседания копия постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дегтяревой О.В. не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи городского суда в данном деле.
Доводы жалобы о том, что судья Тайшетского городского суда Иркутской области дал неправильную оценку схеме дорожно-транспортного происшествия, которая фактически подтверждает отсутствие вины в действиях Попова А.Е., являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления, поскольку обстоятельства, отраженные на данной схеме объективно подтверждаются всеми имеющимися в деле доказательствами.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена Попову А.Е. под роспись. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Поповым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные им нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, учитывая, что материалами дела объективно подтвержден факт столкновения транспортных средств на полосе встречного движения для автомобиля под управлением Попова А.Е.
Судья Тайшетского городского суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Дегтяревой О.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Попова А.Е., нарушившего требование пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Попова А.Е. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Тайшетского городского суда Иркутской области соблюден.
Постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.
Постановление о привлечении Попова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей назначено судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Попова А.Е., отношения к содеянному, его имущественного положения, отсутствие права на управление транспортными средствами, отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является законным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Сафонова Д.А., действующего в интересах Попова А.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка