Решение Ленинградского областного суда от 26 июня 2020 года №7-300/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 7-300/2020
Санкт-Петербург 26 июня 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника государственного унитарного предприятия "Леноблводоканал" Гребенникова Е.А. на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах Клеминой Л.В. от 06 ноября 2019 ГУП "Леноблводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
28 февраля 2020 года в Лужский городской суд Ленинградской области поступила жалоба защитника ГУП "Леноблводоканал" Васильевой М.И. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года в ходатайстве защитника ГУП "Леноблводоканал" Васильевой М.И. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.
В жалобе заявитель просит отменить определение судьи, полагая, что отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении срока обжалования.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким Федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно статье 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29.092015 N 1901-О указал, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах Клеминой Л.В. от 06 ноября 2019 года получена 06.11.2019г. Петровой Л.Н., действующей в интересах ГУП "Леноблводоканал" по доверенности N 101 от 11.03.2019. Согласно данной доверенности Петрова Л.Н. была уполномочена, в частности, на получение в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области любой информации и документов. Следовательно, Петрова Л.Н. по указанной доверенности как представитель организации была вправе получить от имени ГУП "Леноблводоканал" копию постановления заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах Клеминой Л.В. от 06 ноября 2019 года.
На основании вышеизложенного, довод защитника ГУП "Леноблводоканал" о том, что копия постановления получена неуполномоченным лицом подлежит отклонению как необоснованный.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших ГУП "Леноблводоканал" в установленный законом срок подать жалобу на постановление в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование не приведено, доказательств не представлено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления отказано правомерно.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника государственного унитарного предприятия "Леноблводоканал" Гребенникова Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Минаева Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка