Решение Пензенского областного суда от 10 сентября 2020 года №7-300/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 7-300/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гальцова О.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Цибизова О.Ю. от 02 июня 2020 г. и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 04 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Цибизова О.Ю. от 02 июня 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гальцова О.В. прекращено на основании пункта 6 части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гальцов О.В. обратился с жалобой на данное постановление должностного лица, считая его незаконным.
Решением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 04 августа 2020 г. постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Цибизова О.Ю. от 02 июня 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Гальцова О.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Гальцов О.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение не совершал, не извещался о составлении второго протокола об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что в постановлении должностного лица содержатся выводы о его виновности, что является недопустимым за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Его доводы о невиновности судьей районного суда не были проверены.
Гальцов О.В. и врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Цибизов О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Гальцова О.В. протокола об административном правонарушении по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили данные, что 22 января 2020 г. в 16 часов 30 минут, на 126 км а/д <данные изъяты>, водитель Гальцов О.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак N нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российская Федерация, в зоне действия дорожного знака 3.24 "ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч", превысил установленную скорость движения на 68 км/ч, двигался со скоростью 118 км/ч. Правонарушение совершено Гальцовым О.В. повторно.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства основывались на фотофиксации с использованием прибора "Бинар" заводской N, поверка от 13 июня 2018 г., действительна до 12 июня 2020 г.; схеме дислокации дорожных знаков и разметки; постановлении по делу об административном правонарушении N по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 07 августа 2019 г.
02 июня 2020 г. прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо сослалось на истечение срока давности привлечения Гальцова О.К. к административной ответственности за указанное правонарушение.
При рассмотрении дела по жалобе Гальцова О.В. судья районного суда пришел к выводу о законности принятого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом судья районного суда руководствовался положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 названного Кодекса, составляет три месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гальцова О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 22 января 2020 г.
Следовательно, срок давности привлечения Гальцова О.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться 22 января 2020 г. и на момент вынесения 02 июня 2020 г. постановления о прекращении производства по делу, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.
Принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом были изложены обстоятельства дела послужившие основанием к его принятию, что не противоречит положениям процессуального законодательства, вывод в постановлении о виновности Гальцова О.В. в совершении административного правонарушения отсутствует.
Схема дислокации дорожных знаков и разметки на 126 км <данные изъяты> имелась в материалах дела, не рассмотрение судьей районного суда ходатайства об истребовании указанной схемы не является основанием к отмене судебного акта, поскольку не повлияло на исход дела.
Иные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального, процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых актов.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
В связи с изложенным оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Цибизова О.Ю. от 02 июня 2020 г. и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 04 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гальцова О.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка