Решение Томского областного суда от 29 августа 2019 года №7-300/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 7-300/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Смирнова Владимира Яковлевича на определение государственного жилищного инспектора Томской области К. от 22.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив" и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.07.2019,
УСТАНОВИЛ:
определением государственного жилищного инспектора Томской области К. от 22.04.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив" (далее - ООО "УК "Кировский массив" либо - Общество) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.07.2019 вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба Смирнова В.Я. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, заявитель просит отменить определение должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что судья районного суда не принял во внимание разъяснения, данные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Заявитель обращает внимание на то, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности как юридических лиц, так и должностных лиц. Учитывая, что санкцией данного состава административного правонарушения предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде дисквалификации, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Таким образом, заявитель полагает, что сроки давности по настоящему делу истекают 24.12.2019 и 09.01.2020, а потому определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются незаконными.
В судебном заседании заявитель Смирнов В.Я. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в них.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Смирнова В.Я., проверив материалы дела­­­, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет два месяца, а если дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, то указанный срок составляет три месяца.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого определения в отношении Общества, имели место 24.12.2018 и 09.01.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ООО "УК "Кировский массив" истек еще до обращения Смирнова В.Я. 12.04.2019 в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области с заявлением о привлечении ООО "УК "Кировский массив" к ответственности.
Таким образом, государственный жилищный инспектор Томской области обоснованно и на законных основаниях вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "УК "Кировский массив".
Довод заявителя о длящемся характере правонарушения был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно был признан не состоятельным.
Действительно санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде дисквалификации. Соответственно в случае привлечения к ответственности должностного лица срок давности согласно ч. 3 ст.4.5 КоАП РФ составлял бы один год. Однако Смирнов В.Я. обратился с заявлением о привлечении к ответственности именно юридического лица, и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также было вынесено в отношении юридического лица. Законность и обоснованность именно этого определения проверяется в настоящем судебном разбирательстве.
Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в один год применяется в случае привлечения к ответственности юридических лиц в виду наличия в санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административного наказания в виде дисквалификации основан на неверном толковании закона.
Смирновым В.Я. представлен экземпляр заявления, поданный им в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области 14.05.2019, в котором он уже просил привлечь к административной отвесности должностных лиц ООО "УК "Кировский массив". На данное заявление 30.05.2019 ему дали письменный ответ, который им не обжаловался. Решение должностного лица по заявлению Смирнова В.Я. от 14.05.2019 не подлежит оценке, так как данные обстоятельства не входят в предмет судебного разбирательства по настоящему делу.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену определения должностного лица и судебного решения, по делу не допущено. В связи с чем оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Иные доводы, приведенные в жалобе, оценке не подлежат, поскольку не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение государственного жилищного инспектора Томской области К. от 22.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив" и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.07.2019 оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.Я. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка