Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 7-300/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 7-300/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "МФК "Конга" Яна В.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Конга",
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 августа 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Конга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО "МФК "Конга" Ян В.Ф. просит об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда города Иркутска и прекращении производства по делу. Полагает, что обществом требования Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ соблюдены.
Генеральный директор ООО МФК "Конга" Ян В.Ф., потерпевшая Сатонина Н.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Бобылеву К.А., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любые другие персональные данные должника.
В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключённого между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
В силу части 10 статьи 7 Федерального закона 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 января 2019 г. между Сатониной А.Ю. и ООО МФК "Конга" заключён договор потребительского займа, устанавливающий срок возврата займа до 20 февраля 2019 г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Сатониной А.Ю. перед ООО МФК "Конга", 28 марта 2019 г. в 12 часов 12 минут, ООО МФК "Конга", являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие с третьим лицом Сатониной Н.В., которая является матерью Сатониной А.Ю., посредством телефонных переговоров на номер телефона +7(909)733-78-88, в нарушение требований части 8 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.
Кроме того, 2 апреля 2019 г. в 9 часов 5 минут ООО МФК "Конга", являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности также осуществило взаимодействие с третьим лицом Сатониной Н.В. посредством направления текстового (СМС) сообщения на номер телефона +Номер изъят, при отправке сообщения скрыта информация о номере контактного телефона, с которого осуществлена отправка сообщения. Вместо установленного законодателем номера телефона, отправителем сообщения указан скрытый номер "konga", что противоречит требованиям части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, поскольку отправитель использовал латинские символы, вместо необходимого русского языка, на котором составлен договор займа.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФССП России по Пермскому краю в отношении ООО МФК "Конга" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-6).
Начальником отдела УФССП России по Пермскому краю протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК "Конга" и приложенные к нему материалы направлены для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд города Иркутска (л.д. 48).
Установив, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьёй, не имеется, судья Октябрьского районного суда города Иркутска принял дело к своему производству.
Постановлением судьи районного суда от 9 октября 2019 г. ООО МФК "Конга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска законным и обоснованным признать нельзя.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
При этом по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
ООО МФК "Конга" вменено, что оно осуществляло действия, направленные на возврат должником просроченной задолженности по договору микрозайма, в нарушение требований Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ.
Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с потерпевшей Сатониной Н.В. посредством телефонных переговоров, а также направления ей смс-сообщения, связано с местом жительства последней, следовательно, в рассматриваемом случае место совершения правонарушения не определяется местом нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с потерпевшей Сатониной Н.В. посредством телефонных переговоров, направления смс-сообщения, осуществлялись лицами от имени ООО МФК "Конга" в месте нахождения должника.
С учётом изложенного, местом совершения вменённого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место взаимодействия общества и потерпевшей Сатониной Н.В., которое происходило по месту нахождения (жительства) последней по адресу: <адрес изъят>.
Данный адрес не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Иркутска.
Приведённые выше обстоятельства и требования статей 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Октябрьского районного суда города Иркутска оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении.
Таким образом, 9 октября 2019 г. дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй Октябрьского районного суда города Иркутска с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение, совершение которого вменено ООО МФК "Конга", имело место по адресу места жительства потерпевшей Сатониной Н.В., которая проживает по адресу: <адрес изъят>.
Указанный выше адрес отнесён к подсудности Свердловского районного суда города Перми.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК "Конга" подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 названного Кодекса по данному делу не истёк, дело подлежит направлению в Свердловский районный суд города Перми для рассмотрения по подведомственности.
В связи с отменой судебного постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного судьёй районного суда постановления. Данный вопрос с учётом доводов настоящей жалобы является предметом исследования и разрешения судьи при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу генерального директора ООО "МФК "Конга" Яна В.Ф. удовлетворить частично.
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Конга" отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК "Конга" направить для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд города Перми.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
