Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2019 года №7-300/2019

Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 7-300/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 7-300/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Надымского городского прокурора Антушкиева А.Е. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ" Калиберды Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу N 089/04/7.29-151/2019 от 22 апреля 2019 года, главный врач ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ" Калиберда Н.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте на указанное решение судьи, заместитель Надымского городского прокурора Антушкиев А.Е. просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, считая решение незаконным.
Заместитель Надымского городского прокурора Антушкиев А.Е. и Калиберда Н.И., извещались судом о времени и месте судебного заседания. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест рассматривается в отсутствие указанных не явившихся лиц.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главного врача ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ" Калиберды Н.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 29 мая 2018 года, на что прямо указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 22).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29 Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
Следовательно, годичный срок давности привлечения Калиберды Н.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 29 мая 2019 года.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года постановление о назначении административного наказания было отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калиберды Н.И. прекращено.
На время рассмотрения протеста прокурора в суде Ямало-Ненецкого автономного округа срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, также не могут обсуждаться вопросы виновности данного лица.
Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
В указанных обстоятельствах исключается возможность возобновления производства по делу и направление дела на новое рассмотрение, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Доводы протеста о том, что ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ" произведено искусственное "дробление" единой закупки, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и толкованием судьей правовых норм при рассмотрении дела.
Таким образом, в протесте прокурора фактически предлагается дать оценку законности действий главного врача учреждения Калиберды Н.И. при осуществлении закупки, соответственно данные доводы входят в обсуждение виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо.
Такие доводы протеста не могут являться основанием к отмене решения судьи, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопросы виновности лица обсуждаться не могут.
В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ" Калиберды Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, протест заместителя Надымского городского прокурора Антушкиева А.Е. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать