Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года №7-300/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 7-300/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Радика Рамисовича Хабибуллина на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Р.Р. Хабибуллина и его защитника И.М. Гильманова, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи районного суда в части назначенного административного наказания, просит назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2017 года около 14 часов заявитель, управляя автомобилем марки FORD, государственный регистрационный знак С899КТ/116, двигаясь по ул. Абсалямова со стороны ул. Сибгата Хакима в направлении ул. Четаева г. Казани, проезжая перекресток улиц Абсалямова - Чистопольская на запрещающий сигнал светофора, не выбрав безопасную скорость с учетом интенсивности движения, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего напротив д. 19 по ул. Абсалямова Ново-Савиновского района города Казани совершил наезд на пешехода Тазегуль Чарымурадовну Мамедову, <дата> года рождения, которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Т.Ч. Мамедова получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя о том, что судом неверно принято во внимание количество правонарушений указанных в материалах дела (л.д. 40-42), являются ошибочными, поскольку анализ данных о представленных на Р.Р. Хабибуллина правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что судья обоснованно применил понятие однородности и пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вопреки суждениям заявителя в жалобе, наказание ему назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.
Кроме того, судья вопреки доводам жалобы учел по делу в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как наличие смягчающих, так и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Суждения в жалобе о том, что заявитель не проявил каких-либо намерений скрыть от суда претензии со стороны потерпевшей, предоставил суду номер ее мобильного телефона, что является добросовестным поведением, не являются безусловным основанием для удовлетворения жалобы и изменения решения судьи районного суда.
Ссылка в жалобе на то, что право на управление транспортным средством заявителю необходимо в связи с трудовой деятельностью, которая проходит за пределами города Казани, также не могут повлечь удовлетворения жалобы, поскольку заявитель не лишен возможности избрать иной способ передвижения.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радика Рамисовича Хабибуллина оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка