Решение от 25 мая 2011 года №7-30-2011

    ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
 
    Судья Панченко Т.В. Дело № 7-30-2011
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 мая 2011 года город Липецк
 
 
    Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Мирзалиева Хайрулло Келдиевича на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области по делу об административном правонарушении,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 3 мая 2011 года гражданин Республики Узбекистан Мирзалиев Хайрулло Келдиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    В жалобе Мирзалиев Х.К. просит об отмене постановления, как незаконного, исходя из отсутствия состава правонарушения.
 
    Выслушав возражения представителя Управления ФМС РФ по Липецкой области, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления.
 
    Согласно ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным водворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    Федеральный закон «О правовом положении иностранного гражданина на территории Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
 
    Согласно ст.13 указанного Закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    В данном же случае, как правильно установлено судьей на основании собранных доказательств, гражданин Республики Узбекистан Мирзалиев Х.К. осуществлял в Российской Федерации трудовую деятельность без соответствующего разрешения.
 
    Как видно из материалов дела, являясь гражданином Республики Узбекистан, Мирзалиев Х.К. прибыл в Российскую Федерацию в апреле 2011 года с целью трудоустройства.
 
    3 мая 2011 года сотрудниками подразделения Управления ФМС РФ по Липецкой области был выявлен факт осуществления Мирзалиевым Х.К. трудовой деятельности – участия в строительстве частного жилого дома (выполнение кирпичной кладки) в селе Капитанщино Добровского района Липецкой области, без разрешения на работу в Российской Федерации.
 
    Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра территории с фиксацией факта производства работ, письменным объяснением Мирзалиева Х.К. с признанием правонарушения, его аналогичными объяснениями в районном суде с участием переводчика, протоколом об административном правонарушении.
 
    Проверка соблюдения миграционного законодательства проводилась уполномоченными должностными лицами, на основании распоряжения начальника ОУФМС РФ по Липецкой области в Добровском районе от 3 мая 2011 года.
 
    При таких обстоятельствах квалификация действий Мирзалиева Х.К. по ст.18.10 КоАП РФ является правильной.
 
    Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; процессуальные права Мирзалиева Х.К. соблюдены, в том числе посредством предоставления переводчика.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ,
 
    При решении вопроса о применении дополнительного наказания судьей правильно учитывалось отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об определенной степени социальной интеграции Мирзалиева Х.К. (таких, как наличие в РФ семьи, собственности, детей, и т.п.), которые могли бы обусловить приоритет его интересов (ст.8 Конвенции).
 
 
    Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ в отношении Мирзалиева Х.К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
 
 
 
    Судья Букреев Д.Ю.