Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 7-2996/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 14 ноября 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2022 года в отношении

Ануфриевой Вероники Леонидовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (Осиновая Роща), <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. N... от 19 октября 2021 года Ануфриева В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Ануфриевой В.Л. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 22 сентября 2021 года в 16 часов 32 минуты 13 секунд по адресу: Санкт-Петербург, ул. Апраксинская (у д. 6 к. 7 по Юкковскому ш.) от Белградской ул. к Шанцевому пер., водитель транспортного средства Мицубиси Аутлендер, г.р.з. N..., собственником которого является Ануфриева В.Л., совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" N РА0346, свидетельство о поверке С-СП/21-05-2021/64503607 со сроком действия до 20 мая 2022 года.

Таким образом, Ануфриева В.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением председателя Комитета по транспорту К.В. от 17 ноября 2021 года по жалобе Ануфриевой В.Л. постановление N... от 19 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2022 года по жалобе Ануфриевой В.Л. постановление N... от 19 октября 2021 года и решение от 17 ноября 2021 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина Ануфриевой В.Л. в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод о недоказанности обстоятельств административного правонарушения является необоснованным.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ануфриева В.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. По ходатайству Ануфриевой В.Л. к материалам дела приобщены фотографии, согласно позиции заявителя, сделанные в районе д. 6 к. 7 по Юкковскому ш. города Санкт-Петербурга, а также схема, на которой, согласно позиции заявителя, отражено место размещения транспортного средства и дорожных знаков на Апраксинской улице города Санкт-Петербурга.

Начальник сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях управления административной практики Комитета по транспорту Г.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что решение судьи районного суда подлежит отмене по изложенным в жалобе основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления N... от 19 октября 2021 года и решение от 17 ноября 2021 года послужил вывод судьи районного суда о недоказанности факта нахождения транспортного средства Мицубиси Аутлендер, г.р.з. N..., в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Изложенный вывод нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Так, придя к выводу о том, что из содержания выкопировки расстановки дорожных знаков не усматривается, к какому участку дороги она имеет отношение и организацию дорожного движения на какую дату отражает, судья районного суда не истребовал сведения об организации дорожного движения на участке ул. Апраксинской (у д. 6 к. 7 по Юкковскому ш.) от Белградской ул. к Шанцевому пер., с указанием установленных на данном участке дорожных знаков, в связи с чем, вопрос о нахождении транспортного средства Мицубиси Аутлендер, г.р.з. N..., в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, надлежащим образом не рассмотрен и не оценён.

Кроме того, при рассмотрении материалов дела дана неверная оценка содержанию письма СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" от 20.01.2022 года.

Отсутствие фотоматериалов, подтверждающих наличие знаков дорожного движения на участке ул. Апраксинской (у д. 6 к. 7 по Юкковскому ш.) от Белградской ул. к Шанцевому пер., по состоянию на 22 сентября 2021 года, не свидетельствует об отсутствии соответствующих дорожных знаков. Как следует из содержания указанного письма, по состоянию на 22 сентября 2021 года сведений об утрате дорожных знаков в Учреждение не поступали.

Следовательно, содержащийся в обжалуемом решении суда вывод о недоказанности факта нахождения транспортного средства в зоне действия дорожного знака, является необоснованным и преждевременным, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на представление и оценку доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не обоснован.

Поскольку при отмене решения суда, не вступившего в законную силу, постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. N... от 19 октября 2021 года и решение председателя Комитета по транспорту К.В. от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ануфриевой Вероники Леонидовны - отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление N... от 19 октября 2021 года и решение от 17 ноября 2021 года возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка