Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 7-2995/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 16 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года в отношении

Ануфриевой В. Л., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (Осиновая Роща), <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту N... от 30 декабря 2021 года Ануфриева В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица вина Ануфриевой В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, установлена в том, что 29 декабря 2021 года в 09 часов 23 минуты 06 секунд по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (у <адрес>. 7 по <адрес>) от Бухвостовской <адрес> пер, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Прил. 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства "Мицубиси Аутлендер" г.р.з. N....

Решением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту N... от 30 декабря 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Врио председателя Комитета по транспорту Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, согласно предоставленной СПб ГКУ "ДОДД" схеме дислокации технических средств организации дорожного движения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (у <адрес>), от Бухвостовской ул. к <адрес>, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.5.7 "Время действия" (среда с 09: 00 до 18:00)

Врио председателя Комитета по транспорту Енокаев В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Ануфриева В.Л. в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения жалобы Комитета, полагает решение районного суда законным и обоснованным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Проценко Г.С. - должностное лицо Комитета по транспорту, поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Отменяя постановление заместителя председателя Комитета по транспорту N... от 30 декабря 2021 года и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судьей Выборгского районного суда указано, что в представленном материале доказательств того, что Ануфриевой В.Л. совершено нарушение требований дорожного знака 3.27, административным органом не представлено, поскольку в материалах дела отсутствует фото- или видеофиксация расположения указанных знаков либо иные достоверные доказательства его вины в совершении данного правонарушения - 29 декабря 2021 года в 09 часов 23 минут 06 секунды.

Вместе с тем, указанные выводы судьи районного суда необоснованны, не отвечают процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга представлена схема дислокации дорожных знаков на участке дороги: Санкт-Петербург, <адрес> (у <адрес>), от Бухвостовской ул. к <адрес> (л.д. 10 административного материала).

Согласно представленной схеме, на участке дороги: Санкт-Петербург, <адрес> (у <адрес>), от Бухвостовской ул. к <адрес>, установлены дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительной табличкой 8.5.7 "Время действия" (среда с 09:00 до 18:00).

То обстоятельство, что схема составлена по состоянию на 25 января 2022 года, о чем указывается в ответе Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга, не свидетельствует об отсутствии расположенных на схеме дорожных знаков по состоянию на момент фиксации административного правонарушения.

Мотивы недоверия обстоятельствам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, о наличии в месте остановки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в решении не приведены.

В соответствии с Правилами, зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела следует, что от места установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" до места нахождения ТС перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.

Отсутствие на фотоматериале знака дополнительной информации 8.5.7 "Время действия", так же как и не указание времени действия знака 3.27 "Остановка запрещена" не являются основанием для освобождения Ануфриевой В.Л. от административной ответственности, поскольку не является нарушением требований, предъявляемых КоАП при вынесении постановления по делу об административном правонарушении зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Таким образом, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу являются преждевременными, не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечают требованиям статей 28.6, 30.6 КоАП РФ, основаны на произвольном толковании действующих норм права без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Ануфриевой В. Л. - отменить.

Жалобу Ануфриевой В. Л. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту N... от 30 декабря 2021 года вернуть в Выборгский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка