Решение Пензенского областного суда от 15 июля 2021 года №7-299/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7-299/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Боровковой И.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Черникова А.П. от 9 апреля 2021 года <данные изъяты> и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 мая 2021 года N 12-234/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Боровковой Ирины Николаевны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Черникова А.П. от 9 апреля 2021 года <данные изъяты> Боровкова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 мая 2021 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Боровковой И.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Боровкова И.Н. просит об отмене данных процессуальных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда не было учтено, что в дорожно-транспортном происшествии участвовал также автобус "МАЗ" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который ограничил ей видимость и создал аварийную ситуацию. Дополнительно указала, что в схеме ДТП данное транспортное средство также не было отражено.
В судебном заседании Боровкова И.Н. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, принятые по делу процессуальные акты отменить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, подлинный материал ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Боровковой И.Н., проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Боровковой И.Н., прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требование Правил, сигналов, светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Оставляя постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Черникова А.П. от 9 апреля 2021 года <данные изъяты> без изменения, судья районного суда установила и обоснованно исходила из того, что 11 февраля 2021 года в 13 часов 50 минут на ул. Кирова, д. 19А в г. Пензе Боровкова И.Н., управляя автомашиной "Киа Сид" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево на зеленом сигнале светофора на регулируемом перекресте не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершила столкновение с автомашиной "Фольксваген Амарок" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Шамарина Р.А., чем нарушила пункт 13.4 ПДД РФ.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом серии 58 ВА N 4442284 об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года в отношении Боровковой И.Н.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 11 февраля 2021 года; письменными объяснениями водителя Шамина Р.А. от 11 февраля 2021 года; заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 9 апреля 2021 года N 506/2-4, согласно выводам которого водитель автомобиля "Киа Сид" государственный регистрационный знак <данные изъяты> Боровкова И.Н., должна была действовать, руководствуясь требованиями пункта 13.4 ПДД РФ. С технической точки зрения ее действия не соответствовали требованиям пункта 13.4 ПДД РФ. При заданных исходных данных в причинной связи с фактом события данного ДТП находятся только действия водителя автомобиля "Киа Сид" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Боровкова И.Н.; видеозаписью совершения административного правонарушения и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Вышеуказанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Боровковой И.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Боровковой И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Вопреки утверждению в жалобе выводы о её виновности основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Боровковой И.Н. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Административное наказание Боровковой И.Н. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, правильно.
Порядок и срок давности привлечения Боровковой И.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Боровковой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ несостоятелен.
Действия водителя, который при начале, возобновлении или продолжении движения осуществляет маневр, который может привести к изменению направления движения или скорости других участников движения, имеющих по отношению к нему право на первоочередное движение через перекресток в намеченном направлении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что ДТП произошло по вине водителя автобуса марки "МАЗ" государственный регистрационный знак <данные изъяты> не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых процессуальных актов.
В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы, как должностного лица административного органа, так и судьи районного суда, не являются основанием для отмены оспариваемых процессуальных актов.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Черникова А.П. от 9 апреля 2021 года <данные изъяты> и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 мая 2021 года N 12-234/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровковой И.Н. оставить без изменения, её жалобу оставить без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка