Решение Тамбовского областного суда от 21 июля 2021 года №7-299/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2021 года Дело N 7-299/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Кузнецова С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Моршанский" N 18810068190000426986 от 05 сентября 2020 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2021 года, вынесенные в отношении Кузнецова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Моршанский" N 18810068190000426986 от 05 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2021 года, Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными.
По мнению Кузнецова С.А., сотрудник полиции является заинтересованным в исходе дела должностным лицом, в связи с чем показания, данные им, не могут быть положены в основу доказательства его вины в совершении вмененного административного правонарушения. Так же не могут быть приняты во внимание показания свидетелей в целом, поскольку предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не свидетельствует о правдивости их показаний.
Считает, что все документы, составленные и приобщенные к материалам дела после ознакомления и передачи ему протокола об административном правонарушении, не могут являться доказательствами по настоящему делу.
В целом доводы жалобы заявителя сводятся к нарушениям, допущенным, по его мнению, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Из материалов дела об административного правонарушении усматривается, что 05 сентября 2020 года в 09 часов 40 минут по адресу: *** Кузнецов С.А. в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения при наличии пешеходного перехода в зоне видимости осуществил переход проезжей части в неустановленном месте.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; показаниями должностного лица Шелипова А.С., свидетеля Киреева С.А., данными в судебном заседании, видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Кузнецова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Кузнецовым С.А. административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, событие вмененного Кузнецову С.А. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.29 названного Кодекса.
Утверждение Кузнецова С.А. о многочисленных процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности, своего подтверждения не нашло.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кузнецова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Кузнецова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено указанному лицу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Моршанский" N 18810068190000426986 от 05 сентября 2020 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2021 года, вынесенные в отношении Кузнецова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка