Решение Новгородского областного суда от 21 декабря 2020 года №7-299/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 7-299/2020
21 декабря 2020 года судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием директора ГОКУ "Ц..." <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу государственного областного казенного учреждения "Ц..." на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении государственного областного казенного учреждения "Ц..." о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей,
установил:
25 февраля 2020 года государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении ГОКУ "Ц..." (далее по тексту - ГОКУ "Ц...", Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением <...> государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области от 28 февраля 2020 года ГОКУ "Ц..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2020 года постановление <...> от 28 февраля 2020 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ГОКУ "Ц..." возвращено в Государственную инспекцию труда в Новгородской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении по делу вынесено постановление <...> от 31 июля 2020 года о привлечении ГОКУ "Ц..." к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2020 года постановление <...> от 31 июля 2020 года в отношении ГОКУ "Ц..." оставлено без изменения.
В жалобе, поданной законным представителем ГОКУ "Ц..." в Новгородский областной суд, Учреждение просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об отсутствии вменённого в вину юридическому лицу события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, судья считает, что ГОКУ "Ц..." не пропущен срок обжалования указанного выше решения судьи районного суда.
Законный представитель ГОКУ "Ц..." <...> в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
С учетом требований статей 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Новгородской области.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав директора ГОКУ "Ц..." <...>, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений статей 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением М.А.В. о нарушении его трудовых прав, Государственной инспекцией труда в Новгородской области на основании распоряжения <...> руководителя от 30 декабря 2019 года в отношении ГОКУ "Ц..." проведена внеплановая документарная проверка.
При проведении проверки установлено, что в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации Учреждение при прекращении трудового договора с работником М.А.В. в день увольнения работника 20 декабря 2019 года не произвело выплату причитающихся указанному работнику денежных сумм в размере 27 013 руб. 77 коп., фактически произведя их выплату только 23 декабря 2019 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года; копией трудового договора от 01 июля 2019 года <...>, заключенного с работником М.А.В.; копией заявления М.А.В. об увольнении от 06 декабря 2019 года; копией приказа от 06 декабря 2019 года <...> "О прекращении трудового договора с М.А.В."; заявкой на кассовый расход <...> от 23 декабря 2019 года; платежным поручением <...> от 23 декабря 2019 года; обращением работника М.А.В. в административный орган.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ГОКУ "Ц...", имея возможность для соблюдения требований статьи 140 ТК РФ, за нарушение которой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, без уважительных и объективных причин расчет при увольнении М.А.В. в день прекращения трудового договора 20 декабря 2020 года произведен не был, что послужило поводом к обращению гражданина в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.
Таким образом, ГОКУ "Ц..." обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы не основаны на нормах права и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
При рассмотрении дела судом установлено, что заработная плата работникам Учреждения, в том числе, М.А.В. перечислялась через орган Федерального казначейства (УФК по Новгородской области) на банковские счета работников, и доказательств, подтверждающих невозможность перечисления работодателем причитающихся денежных сумм уволенному работнику на его банковский счет 20 декабря 2020 года не представлено.
М.А.В. в день увольнения 20 декабря 2019 года находилась на рабочем месте, в указанный день ей лично на руки была выдана трудовая книжка. При этом, заявка на кассовый расход <...> датированная 20 декабря 2019 года фактически только 23 декабря 2019 года была направлена в УФК по Новгородской области (поступила 23 декабря 2019 года в 12 час. 31 мин.) и в этот же день денежные средства перечислены на банковский счет М.А.В. Следовательно, заработная плата М.А.В. при увольнении была выплачена с нарушением требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом правильно указано, что днем совершения административного правонарушения является день увольнения работника М.А.В., а именно 20 декабря 2019 года, когда Учреждением не была исполнена обязанность по выплате указанному работнику сумм, причитающихся при прекращении трудового договора.
Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения - 22 января 2020 года связано с окончанием в указанный день внеплановой документарной проверки и не влияет на обоснованный вывод должностного лица административного органа о квалификации события административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что акт проверки <...> от 22 января 2020 года содержит вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Новгородской области об отсутствии нарушений трудового законодательства в действиях работодателя ГОКУ "Ц...", является несостоятельным и не влечет прекращение производства по делу.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
С учетом приведенных норм, акт проверки <...> от 22 января 2020 года содержит детальное описание установленных обстоятельств, включая указание на то, что заявка на кассовый расход <...>, датированная 20 декабря 2019 года, фактически только 23 декабря 2019 года поступила в УФК по Новгородской области и в этот же день денежные средства перечислены на банковский счет М.А.В., днем увольнения которой являлось 20 декабря 2020 года.
Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в рассматриваемом случае и имело место.
Кроме изложенного, судьей районного суда установлено, что после отмены решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2020 года постановления <...> должностного лица Государственной инспекции труда в Новгородской области от 28 февраля 2020 года и возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган - 24 июля 2020 года государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении ГОКУ "Ц..." был составлен новый протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, чего не требовалось в соответствии с процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей повторного рассмотрения дела.
Составление 24 июля 2020 года в отношении ГОКУ "Ц..." нового протокола об административном правонарушении, по факту которого в материалах дела имеется надлежащий протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, от 25 февраля 2020 года, явилось поводом для признания протокола <...> об административном правонарушении от 24 июля 2020 года недопустимым и исключения его из числа доказательств.
Однако указанное обстоятельство справедливо не признано судьей районного суда основанием для исключения протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года из числа доказательств по настоящему делу, так как при его составлении в полной мере соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ГОКУ "Ц..." в минимальных пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его нельзя признать чрезмерно суровым, является справедливым и соразмерным характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам.
Оснований для уменьшения размера административного штрафа не установлено.
Действующее трудовое законодательство не предусматривает уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).
Нарушение основных прав работника, связанное с получением причитающихся работнику выплат, ущемляет, в том числе и права членов его семьи, в связи с чем указанное деяние представляет собой существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений.
Из положений Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от 13 июня 2019 года N 160, следует, что невыплата работникам заработной платы, ее отдельных составных частей, относится к фактам, которыми может быть обусловлено возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (пункт 91 Административного регламента).
Угроза причинения вреда жизни и здоровью работника, а также причинение имущественного ущерба при нарушении сроков выплаты заработной платы в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.
Поскольку в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.
Оснований прийти к выводу о чрезмерной суровости и карательном характере назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей не имеется.
Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ГОКУ "Ц..." от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом существа и характера допущенных нарушений трудового законодательства не может быть признано малозначительным.
В жалобе юридического лица на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене решения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление <...> государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> от 31 июля 2020 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2020 года, вынесенные в отношении государственного областного казенного учреждения "Ц..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ГОКУ "Ц..." - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка