Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 7-299/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 7-299/2020
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу защитника Денисенко Ю.Н. Запиченко Д.В. на постановление инспектора ГИБДД 04.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисенко Юрия Николаевича,
установил:
постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области от 04.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2020 Денисенко Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе на указанное постановление защитник Денисенко Ю.Н. просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что принадлежащим ему транспортным средством "Ниссан альмера", г/н /__/, 01.09.2019 в г.Томске не управлял, соответственно нарушение требований ПДД в части превышения допустимой скорости движения, не совершал.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Представленными в дело доказательствами подтверждается, что 01.09.2019 в 03 ч 33 мин. по адресу: г.Томск, Богашевский тракт 22, водитель автомобиля "Ниссан альмера", г/н /__/, двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной на данном участке автодороги 40 км/ч. Нарушение зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме технического средства "Автоураган ВСМ2", имеющего функции фото-видео съемки. Названное транспортное средство принадлежит на праве собственности и зарегистрировано в ГИБДД на имя Денисенко Ю.Н.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения вмененного Денисенко Ю.Н. правонарушения подтверждается протоколом сведениями фото-видео-фиксации правонарушения, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, свидетельством о поверке данного технического средства и другими материалами дела.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.
Так, само по себе указание в полисе ОСАГО на наличие иного лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также регистрация Денисенко Ю.Н. по месту жительства в ином регионе РФ, безусловно не свидетельствуют о том, что 01.09.2019 названным транспортным средством в г.Томске управлял не он. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения 01.09.2019 Денисенко Ю.Н в ином регионе, либо подтверждающих управление транспортным средством в момент нарушения ПДД Запиченко Д.В. в дело не представлено. В жалобе Запиченко Д.В. не указывает, что 01.09.2019 в 03 ч 33 мин. он управлял в г.Томске автомобилем "Ниссан Альмера", г/н /__/, а лишь сообщает, что фактически использует указанный автомобиль.
Учитывая, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было, административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи, постановление должностного лица и решение судьи районного по делу об административном правонарушении в отношении Денисенко Ю.Н. являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области от 04.09.2019, а также решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисенко Юрия Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
