Решение Пензенского областного суда от 19 июля 2018 года №7-299/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 7-299/2018
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области Ершова А.А. на решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 18 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шугурова А.И.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области Ершова А.А. NN от 6 апреля 2018 г. директор товарищества на вере "Пугачевское" (далее - ТНВ "Пугачевское") Шугуров А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 18 мая 2018 г. по жалобе Шугурова А.И. указанное постановление отменено. На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шугуров А.И. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шугурова А.И. прекращено.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области Ершов А.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращения в связи с этим производства по делу.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шугурова А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области Кошкиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
На основании требований части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Материалами дела установлено, что ТНВ "Пугачевское" состоит на учете в федеральном налоговом органе в качестве юридического лица и при осуществлении основного вида деятельности производит пользование недрами - добычу подземных вод, используемых для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой промышленных объектов.
Шугуров А.И. с ДД.ММ.ГГГГ г. является директором ТНВ "Пугачевское".
В период с 8 февраля по 28 марта 2018 г. Управлением Росприроднадзора по Пензенской области в отношении ТНВ "Пугачевское" проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора, по результатам которой выявлены ряд нарушений и составлен протокол об административном правонарушении NN от 28 марта 2018 г. в отношении ТНВ "Пугачевское".
Согласно протоколу об административном правонарушении ТНВ "Пугачевское" с 22 декабря 2017 г. осуществляло пользование недрами без лицензии, срок действия лицензии на право пользования недрами ПНЗ 01281 ВЭ, выданной ТНВ "Пугачевское" в целях добычи подземных вод, используемых для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности, истек 21 декабря 2017 г., новая лицензия на право пользования недрами не получена.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ТНВ "Пугачевское" Шугурова А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Шугуровым А.И. как должностным лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом NN об административном правонарушении от 28 марта 2018 г., актом проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шугурова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о малозначительности совершенного правонарушения соответствуют требованиям закона, мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Прекращая производство по делу, судья первой инстанции, установив, что административное правонарушение, совершенное директором ТНВ "Пугачевское", не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, какой-либо вред или тяжкие последствия от правонарушения не наступили, пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в связи с чем освободил Шугурова А.И. от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Оснований не согласиться с изложенными в решении выводами не усматриваю.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела следует, что директором ТНВ "Пугачевское" приняты меры по оформлению лицензии на право пользования недрами, 26 января 2018 г. подана заявка в Минлесхоз Пензенской области на получение лицензии и 20 марта 2018 г. такая лицензия была выдана ТНВ "Пугачевское".
Довод жалобы о том, что добровольное устранение последствий нарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, основанием для отмены решения судьи не является.
Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.
В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что получение лицензии 20 марта 2018 г. было учтено должностным лицом при назначении Шугурову А.И. наказания как смягчающее обстоятельство, не соответствует содержанию постановления о привлечении Шугурова А.И. к административной ответственности.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не служат основанием для отмены решения судьи.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 18 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шугурова А.И. оставить без изменения; жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области Ершова А.А. - без удовлетворения.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка